李鹏为青年员工传授经验。 中国工商银行 供图
2008年 ,李鹏转型为理财经理。这个“守护”民众财富的新岗位不仅需要热心肠,还需要冷静 的头脑 。李鹏给自己立了条规矩 :“对客户一视同仁 ,业绩任务固然重要 ,但一定要凭良心坚守职业道德,给客户推介最适合 的产品 。”
为客户提供理财建议时 ,李鹏始终设身处地 、将心比心,努力做到“量体裁衣”。得知一位客户曾执意投资一个“稳赚不赔”的“大项目” ,李鹏几次三番劝阻 ,甚至陪客户一起“听课”。一边听 ,李鹏一边运用专业知识向客户解释“课”中讲述的赚钱模式并不靠谱,最终为客户守住了钱款 。
为了满足不同客户多样化 的理财需求 ,李鹏考取了金融理财师、高级财富管理师、国家薪税师等十几种行内外资质 。在她 的用心服务下 ,一些低收入人群收获了资产增值 的喜悦 ,甚至成为“理财达人” ;一些小微企业客户树立了科学 的理财和经营观念 ,为企业稳健发展保驾护航……
随着金融产品形式越来越多样化 ,金融服务覆盖面越来越广,“三农” 、住房、小微企业……更多人享受到金融发展带来 的红利。如何让金融知识进一步走进千家万户,让优质服务从“我”走向“我们” ,成了李鹏思考得最多的事情。
李鹏为客户讲解理财知识。 中国工商银行 供图2016年,工行新疆分行成立了以李鹏名字命名 的“李鹏工作室”。她将自己多年的工作经验总结成“李鹏工作法”,在传技带徒中把服务理念和技巧倾囊相授 。六年来,工作室共培养出四批近50位优秀员工,其中不乏全国金融青年岗位能手、全国金融五一劳动奖章等荣誉获得者 。全方位 、高品质 的贴心金融服务 ,在新疆金融服务一线“开枝散叶”。
这样 的服务 ,在疫情期间亦未间断 。2020年初,新冠肺炎疫情突袭 ,部分员工无法及时返岗 ,网点正常营业面临困难。李鹏主动申请到离家32公里的偏远网点支援营业,在条件艰苦的网点坚守4个月。她说:“这个网点 是我1990年入行工作的起点 ,我要带着抗击疫情 、服务人民的使命回到这里,再寻一次初心 。”
2020年7月,疫情又一次让乌鲁木齐市按下暂停键 。她第一时间冲在前面,主动当起小区里 的物资“运输员”、信息“采集员” 、单元“守门员”和政策“宣导员” 。凌晨在微信群耐心解答居民提问成了李鹏 的常态,她累计开展志愿服务工作近500个小时 。
32年如一日 ,以全心全意为人民服务 的标尺,丈量基层一线的广阔。此次当选党 的二十大代表,李鹏立志继续在新疆这片广袤蓬勃 的大地上,当金融的星星火 ,做服务 的燎原人。正如她写在笔记本扉页上勉励自己的话:“一滴水只有放进大海里才永远不会干涸。”(完)
BAPE潮鞋重启经典 ,“抄袭”惹恼耐克?****** 在“Bape Sta”出现于球鞋市场长达22年后,还是在2023年收到了来自耐克 的诉讼。 据媒体报道 ,知名运动品牌耐克于今年初向美国纽约南区联邦地区法院提交文件,以“抄袭专利设计”为由 ,向负责运营潮流品牌BAPE(下称猿人头)在美国业务的公司USAPE LLC提出诉讼 。 报道称,在耐克多达28页的起诉书中,横向对比了耐克部分经典款式以及猿人头当下在售热门款式 ,以证明对方多个鞋款都能在耐克产品线上找到对应产品。 “Bape Sta确实很火。不仅深受明星和潮人喜爱 ,更被球鞋玩家所追捧。但不可否认 的 是,它确实和耐克的AF1很像 。”一位鞋迷对新京报贝壳财经记者如是说。 引燃导火索 ,爆款球鞋“复制” ? “猿人头目前鞋款围绕着耐克 的标志性设计复制。这种复制行为在过去和现在都是不可接受的。猿人头 的侵权行为已对耐克造成重大威胁 ,耐克现在必须采取行动维权。”耐克在诉讼中表示。 新京报贝壳财经记者注意到,耐克诉讼焦点在于猿人头旗下包括“Bape Sta”“Bape Sta Mid”“Court Sta High”在内 的5款球鞋系列和耐克“Air Force1” 、“Air Jordan 1”等经典设计过于相似 。 “不可否认 的是 ,两款球鞋除了Logo和部分细节不同外,外观确实很像 。”球鞋爱好者赵岑向记者分析称 ,“对球鞋不熟悉 的人从鞋面很难分清 ,只能从鞋侧的Logo才知道究竟 是哪个品牌。” 据耐克方提交的材料显示 ,猿人头第一款疑似侵权鞋在2005年进入市场 。之后十几年里 ,对方又陆续推出多款疑似抄袭 的鞋款 。 耐克表示,之所以此前一直未诉诸法律 ,因为对方在2021年以前业务规模较小,且缺乏连贯性 。 记者了解到 ,耐克曾在2009年主动联系对方,双方就抄袭设计相关事宜进行讨论 ,这次会议导致猿人头关闭了其大部分美国店铺,并大大减少了在美国 的活动 。随后几年 ,猿人头重新对球鞋进行设计 ,以减少和耐克球鞋的相似度。 2021年开始,该品牌重新开始推出最初设计,这也引起了耐克 的注意,并决定提起诉讼 。 耐克要求法院下令禁止猿人头继续出售相关侵权鞋款 ,并向其索要相应赔偿金 。 “或许此前耐克并不在意,但随着近两年来‘Bape Sta’在玩家中 的地位和影响力逐渐提升,也推动其销量得以爆发。这必然会对自家球鞋 的销量和在圈内地位造成冲击 。耐克自然坐不住了。”一位球鞋玩家表示。 诞生街头,明星上身火爆全网 猿人头在潮流圈的地位 ,曾经一度足以用“如日中天”形容。 1993年11月,猿人头由日本知名街头潮流设计师长尾智明创作成立 ,Logo设计创意正是来自于科幻电影《人猿星球》中的大猩猩造型。 事实上 ,当时身兼数职的长尾智明对销量并不看重 。据公开资料,该品牌只设计生产T恤 ,且每款通常生产30件,其中大多数更是分发给员工和朋友 ,少量产品通过其在里原宿所开的店铺进行销售。 不过 ,这些设计独特 的T恤上市后,迅速引发年轻玩家关注,而限量销售 的模式更是使得玩家竞相抢购 。 1997年 ,日本娱乐圈天王木村拓哉在日剧《恋爱世纪》中穿着猿人头格纹衬衫的造型 ,吸引更多年轻受众对这一品牌 的关注。一年后 ,其又在广告中穿上该品牌外套 ,又一次刺激了猿人头的销量以及影响力 。 真正将其推上“潮流神坛” ,还要追溯至2004年。一款被称为“开启一个潮流时代”的鲨鱼帽衫一经推出,迅速在全球潮流圈内走红。据资料显示,其最初售价仅约为2000元人民币 ,短短一年后价格飞涨,即使二手也需要上万元 。 “当时身边很多朋友都渴望第一时间入手鲨鱼帽衫,但几乎没人抢到。”潮流爱好者张雪告诉记者,自己最终通过代购溢价入手了一件,直到现在都珍藏在家里。 成为当时炙手可热 的潮牌之后 ,猿人头开始扩大涉及领域,并打造出多个子品牌 ,覆盖男装 、女装以及鞋帽等各个领域。 不过,由于经营不善 ,猿人头在很长时间里接连亏损 。最终在2011年,长尾智明将包括猿人头在内的整个Nowhere集团以300万美元卖给香港I.T集团。两年后 ,长尾智明正式宣布退出团队。 十年后,猿人头推出多款“Bape Sta”新鞋 ,也再度出现排长队抢购景象。 剑指竞争对手,诉讼同类商品频现 事实上,这并非耐克第一次就商品设计进行诉讼 。 早在2016年1月,耐克将同属于运动用品公司 的斯凯奇告上法庭 ,称斯凯奇数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计 的元素 。这场漫长的诉讼经过五年时间争执 ,最终在2021年达成和解协议。 而在此期间的2019年,耐克对斯凯奇再次提起诉讼 ,直指后者生产了“斯凯奇版本 的耐克鞋” ,称对方涉嫌从竞争对手产品中汲取灵感 。 2021年,耐克对知名球鞋客制师John Geiger提起诉讼,称其同名品牌所推出的“GF-01”鞋款侵犯了“Air Force 1”的外观专利,并企图在市场上制造混乱。 John Geiger的律师则提起反诉,认为耐克在商业外观保护 的范畴/界定上过于模糊。此次诉讼,同样 是以两家公司达成和解告终。 无独有偶 ,同样在2023年1月 ,耐克 的老对手阿迪达斯也对美国男装设计师品牌汤姆·布朗提出诉讼 ,认为其在鞋履和运动服上所使用 的“四道杠”条纹设计图案侵犯了阿迪达斯经典“三道杠”的设计。 诉讼中 ,阿迪达斯表示公司每年投入数百万美元 的广告宣传费用 ,而汤姆·布朗则从中获得了影响力。汤姆·布朗则认为条纹 是时尚圈内非常常见的设计元素 ,并不构成侵权,且阿迪达斯 是运动品牌 ,汤姆·布朗 是高端时装,双方并不是直接竞争对手。最终,阿迪达斯在这场开年官司中败诉 。 “球鞋设计应该是知识产权专利层面 的‘外观设计’。”河南泽槿律师事务所主任付建向记者分析称 ,耐克 的经典款球鞋最早在上世纪80年代上市 ,当时只是对鞋底申请了外观设计和发明专利 ,并没有对整个鞋面申请专利。即使申请了 ,目前来说已经过了专利保护期。只要没有模仿耐克 的商标 ,竞争对手可以合理使用这些技术或者外观进行复刻。即使耐克起诉品牌方抄袭 ,也很难得到法院的支持 。 “但值得注意 的是 ,如果鞋子的外观专利没有超过保护期 ,未经授权的模仿和复刻属于侵犯著作权 ,同时还可能涉嫌不正当竞争 。”付建说 。 此次耐克起诉猿人头,已引发球鞋圈关注 。记者搜索发现 ,二级市场并没有出现玩家抢购,多个交易平台相关球鞋的销量和价格未有较大波动 。 “耐克此次诉讼应该是针对美国当地,即使赢了也只 是无法在当地发售相应鞋款 ,对其他区域影响不会太大,自然也不会出现玩家抢购球鞋的情况发生。”上述玩家预测。 (文图:赵筱尘 巫邓炎) [责编:天天中] 阅读剩余全文() |