购彩大厅Welcome官网平台 - 百科词条

多学科融合，推进世界遗产可持续发展******

　　本报记者 李佳霖

　　《保护世界文化和自然遗产公约》诞生于1972年 。2022年是《保护世界文化和自然遗产公约》诞生50周年 。1985年 ，中国加入该公约 。1987年，中国有了第一批世界遗产 ，包括长城 、周口店遗址、秦始皇陵兵马俑 、北京故宫 、敦煌莫高窟以及泰山。目前 ，中国世界遗产总数达到56项，其中世界文化遗产38项、世界文化与自然双遗产4项 ，为传承中华历史文脉 、守护全人类文化瑰宝作出了重要贡献。近日 ，由联合国教科文组织名录遗产地可持续旅游教席倡议发起，中山大学旅游学院承办的首届世界文化和自然遗产学术论坛举办。与会专家学者建言献策 ，促进世界遗产保护与利用 的多学科交叉融合与人才培养，助力世界遗产事业发展。

　　从“以物为中心”到“以人为中心”

　　故宫博物院原院长单霁翔表示 ，通过世界遗产的申报实践 ，使大家对文化遗产有了更深刻的认识。比如从文物保护的语境走向文化遗产 、世界遗产保护。“过去文物保护 的对象 是静态的古遗址 、古墓葬等 ，如今强调保护活态 的遗产 ，如人们居住的传统村落；过去文物保护只保护物质要素 ，现在非物质要素也成为其不可分割的一部分 。黎族 的黎锦 、哈尼族 的耕作技术等都被纳入了保护之列 。”单霁翔说 。

　　1997年，平遥古城被列入《世界遗产名录》。同济大学建筑与城市规划学院教授邵甬表示，平遥古城是人居型世界遗产的典型代表，城市开发 、过度旅游、社区面临着被瓦解的风险 是其要面对的挑战 。邵甬介绍 ，成为世界遗产之后，平遥古城旅游快速发展，古城保护与发展出现了失衡状态 ，很多干字形商业街作为开发 的主要区域 ，接受了外部投资，并且进行了装修甚至过度装修 ，但是很多传统院落却存在消极保护的状况。另外，平遥古城 的社会经济发展动力不足，没有足够 的就业岗位，社区缺乏比较强的凝聚力，社区居民对遗产的认知不足 。

　　2006年 ，邵甬开始为平遥古城编制保护规划，为平遥古城的保护与发展提出相关策略。“一是古城价值 的再阐释 ，从古城 的古代到当代，从宏大叙事到日常人居，涵盖了金融之都 、营城智慧等方面 ；二 是古城定位的调整 ，将以旅游为主 的古城调整为‘活着’的古城、宜居 的世界遗产地 ；三是工作目标 的调整，从‘保下来’到现在 的‘活得好’ 。”邵甬说，团队为平遥古城编制了详细 的保护规划，以求保存完整 的中原汉民族城市特征 ，并保护好物质和非物质遗产。出台了《平遥古城传统民居保护修缮工程资金补助实施办法》，以期通过政府主导 、居民自主和专家引导 的激励制度 ，让老百姓在通过补助资金改善人居环境的同时 ，修缮结果也能够符合保护规划制定的标准 。同时 ，进行产业优化 ，鼓励旅游业之外的其他产业发展 ，形成有韧性 的产业结构 ，比如把古城中的废弃用地活化利用为文化空间 ，鼓励文化产业植入 ，在古城里逐步形成了与文化遗产空间相结合的电影节 、摄影节等。如今平遥的旅游总收入在逐年提高 ，但是门票收入占比越来越低，参与到相关产业中的居民也越来越多。

　　“开始规划时我们更多的 是记录物 ，比如街巷、建筑，后来更多地去理解城市与人的历史以及人当下的需求 ，实现了‘以物为中心’到‘以人为中心’的改变。在工作方法上 ，从原来 的‘精英规划’转变为‘共同缔造’ 。比如成立社区工作坊，让老百姓了解古城的保护与发展，也了解他们 的需求 。”邵甬表示，人居型世界遗产 的保护 ，既要坚持“以价值为基础” 的保护原则，还要坚持“以人为核心” 的发展理念，同时要回应可持续发展 的目标，强调在保护文化遗产的同时重视人居环境 的改善 ，实现宜居、活力、平等三大目标 。

　　保护为主 ，倡导可持续发展

　　湖南武陵源于1992年列入《世界遗产名录》。2004年 ，武陵源成为中国首批世界地质公园之一 。2007年，武陵源成为国家5A级旅游风景名胜区。

　　武陵源的保护发展之路很好地印证了遗产保护理念 的蝶变 。2014年世界自然保护联盟开展世界自然遗产保护展望时，把所有 的自然遗产地分为四类 ：第一类是好；第二类是比较好但需要给予一些关注 ；第三类 是重点关注 ；第四类是严重关注（大部分为列入濒危遗产名录的遗产地）。武陵源被列为重点关注类。2017年，武陵源再次被列为重点关注类。“世界自然保护联盟关于武陵源 的报告措辞非常犀利，比如认为武陵源的完整性尤其美学价值受到不可接受 的丧失 。同时强调旅游设施过度建设和持续游客增长给武陵源带来的威胁等。”贵州师范大学喀斯特研究院教授肖时珍说 。

　　“我们受地方主管部门委托，按照世界遗产中心 的要求编制了《武陵源世界遗产保护状况报告》 ，逐一回应了世界遗产委员会及世界自然保护联盟对武陵源 的担忧 ，以及武陵源所在 的各级政府为实现遗产保护和可持续发展而采取 的措施及取得的成效，包括武陵源景区主入口的酒店、商铺等大多已拆除，并且进行了生态修复，武陵源在居民搬迁 、环境污染防控等方面采取的措施及取得的成效等。我们也客观地评价了武陵源相关基础设施建设对美学景观带来的一些负面影响，还分析了索道 、电梯等在促进遗产保护和展示、促进当地老百姓 的生活改善和促进地方社会经济发展方面发挥 的积极作用 。对世界自然保护联盟很关注的游客人数 ，也在调查统计 的基础上进行了数据核实与澄清。”肖时珍说。

　　世界自然保护联盟认可了他们 的报告 。2020年12月 ，通过各方面 的努力，武陵源由“重点关注”类晋级为“比较好需要给予一些关注”类。“武陵源也调整了开发思路。比如之前武陵源计划再建一条鹞子寨索道 ，因为有了世界遗产委员会 的决议建议 ，如今已经放弃了这一计划。可以看到，武陵源从过去旅游大开发的阶段 ，逐渐演进到开发与保护并重的阶段 ，到如今进入以保护为主、倡导可持续发展 的阶段 。”肖时珍表示 。

　　让原住民获得发展 的红利

　　2013年 ，红河哈尼梯田被列入《世界遗产名录》 。2018年 ，中山大学旅游学院教授保继刚带领团队对哈尼梯田进行了调查。“团队有60个人，其中20多人懂哈尼语 。”保继刚说 。

　　团队对元阳县35个自然村5682户做了实地调查。调查发现 ，村寨大部分年轻人出去打工了 ，空心化现象比较严重 ；遗产区以农业为主 ，产业结构非常单一； 35个村庄中 ，传统民居蘑菇房只剩下298栋 。“经过调研和充分考虑，我们选择了阿者科村开展保护实践。”保继刚说。

　　阿者科村是35个村落中最贫困 的一个村，因为交通不便导致村内新建设缓慢 ，也使得蘑菇房得到大量存留 。“我们提出了‘阿者科计划’ ，在这个计划中，村民以村落和他的生产生活方式入股，占股70％，其中民居占40％，梯田占30%，居住占20% ，户籍占10%。只要住着传统民居、种着梯田，村民就可以得到相应 的分红 。通过这样 的方式 ，我们在传统民居以及梯田的保护上找到了抓手 。从2018年6月开始，到2019年3月第一次分红，每户分了1600元。之后 ，村民对我们更加信任了。到2021年，每户分红达到3000元。”保继刚表示 ，在这个计划推进中，一直推行基层民主，公开所有的相关信息。有需要新增的管理制度，召开村民代表会进行商议 ，形成了新的管理制度就纳入阿者科 的管理制度中。

　　“我们还给孩子们设立了教育奖励金 ，考上中学奖励500元，考上本科奖励1000元，每年发放。同时 ，还请当地村民教游客体验织布等 ，他们也可以得到一些收入。”保继刚说。

　　作为中国旅游减贫方案 ，“阿者科计划”是一个社会科学的试验田，从实践反哺理论 。“其中最核心的 是创造旅游吸引物 的人 ，应该得到旅游带来的收益。”保继刚说。

　　“世界遗产保护的持续推进得益于建筑、旅游等领域人才参与 。”中山大学旅游学院教授张朝枝表示 ，文化遗产保护具有跨学科特征 ，因此培养好跨学科综合型人才 是关键 。据悉 ，从2018年起，北京大学考古文博学院教授杭侃和张朝枝共同发起了遗产旅游联合工作坊 。连续几年来 ，工作坊组织了多个专业 的师生 ，在河南、河北 、山西等重要遗产地开展调研 ，探索遗产地的保护发展 。“以‘共同问题’为导向，多学科人才一起努力推进世界遗产保护 。”张朝枝表示。

戏剧创作不可放逐表达意识******

　　作者：夕 君

　　戏剧是人类古老 的艺术形式 ，数千年来绵延至今 ，派生出不同 的类型、风格、流派等，可以说蔚为大观。其中 ，针锋相对的观点 、迥然有别 的艺术实践对话 、共存，也是一道风景。总的来说 ，持不同理论主张 、开展不同艺术实践 的戏剧人普遍注重戏剧的表达意识，即认为 ，戏剧的思想内容 、舞美设计等 是创作者主体精神、生命体验 、生活经验等的表达与投射 ，凝结着创作者特定的文化 、艺术诉求 。说得直白一点 ，一部戏总得说点什么 ，哪怕表现 的是荒诞甚至空虚，那也 是有所表达的 。

　　然而令人感到遗憾 的 是，实践并不总是与理论期待相符合，有些作品 的表达意识相当淡漠 ，故事情节千篇一律 ，人物塑造千人一面，台词中充斥着大话 、空话 、套话，甚至将报纸、文件上的话成套 、成段堆砌到剧本之中 ，在拾人牙慧、牙牙学语中 ，窥见思想 的空洞、思考 的阙如和态度的敷衍。有时 ，这类作品 的主创还会以绚丽 的声光电等手段掩盖表达意识 的不足。令人稍觉慰藉的 是 ，这类放逐了表达意识的 、机械生产式的作品，几乎不会受到观众和市场 的认可，甚至很少有人看，其造成不良影响的范围 是很有限 的 ，只 是浪费了人力物力资源，仍很不妥。

　　戏剧创作放逐表达意识，有不同 的表现形式 ，与无人问津的作品相比，艺术内核不坚固但观众数量庞大的作品更值得注意。随着戏剧发展 的多元化，不少作品越来越强调观众 的参与感 、互动感，无论剧本创作还是舞台设计 ，都为观众 的介入留足了空间。这类作品以创新的姿态挖掘戏剧 的新 的可能性，探索戏剧概念 的边界，值得鼓励 ，然而一旦过于强调互动性 ，戏剧自身逻辑的完整性难免遭到破坏 ，创作主体 的表达意识必然要向观众 的参与和选择让步 ，二者如何调和，非常考验创作者 的智慧和经验。

　　在某种浪潮汹涌之时，保持一定 的克制和定力十分可贵。跨界融合没有问题，分寸 、尺度至关重要。当戏剧大幅度、全方位地向观众“敞开”，其文学意味、表达意识被稀释乃至消解，戏剧和游戏 、剧本杀、视觉秀等其他艺术形式 、娱乐方式 的差异及边界就逐渐变得模糊不清 。有些作品，说它是戏剧，它似乎击穿了“第四堵墙” ，侵入了观众的心理屏障 ；说它 是游戏 ，它又很难像纯粹的游戏那样让观众毫无顾忌地投入 ，毕竟与看过剧本 的职业演员一起演戏，这种压力对观众来说太大了些 ，很难放得开 ；说它 是舞台秀、灯光秀 ，其科技含量、视听效果又很难达到观众期待的“大秀” 的水平 。

　　那么 ，问题就来了。放逐表达意识而一味追求与观众“打成一片”，戏剧究竟获得了解放还 是陷入了尴尬 ？这个问题不容易回答 ，但可以做进一步 、长时段观察。把自己“创新”成其他事物，这 是否 是戏剧创新 的理想途径？这个问题也不容易回答 ，但值得认真考量 。

　　在笔者看来，文艺工作者应该坚持以人民为中心 的创作导向，时时刻刻将观众放在心中，这完全正确且非常必要。但 是 ，尊重观众 、为观众服务，并不意味着放逐自身表达意识，把剧本“写作权”交给观众，仅将戏剧视为让观众游乐其中 的一场真人秀 ，怎么乐呵、怎么新鲜就怎么来。真正 的创新应该 是有内涵 的，而不 是让艺术坚守让位于商业逻辑 、让精神共鸣让位于感官刺激。文艺作品、文化产品终归不同于一般的商品，仅仅满足消费者物质层面的“使用需求”是不够的。纵然不能一律要求戏剧为观众启智润心，也至少应该提供些许精神对话 的场域、心灵慰藉的温度、审美愉悦 的空间。做好本职工作 ，守护好文艺、文艺工作者的职责 ，这才 是真正将观众放在了心上 。哪怕创作者 的追求仅是娱乐观众，内涵较为丰富 、表达意识较强 的作品 ，也往往能够达到更好的娱乐效果。

　　总之 ，对于戏剧创作来说 ，形式可以千变万化，理念可以不断更迭，但一定 的表达意识总不该缺席 。（夕君）

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）