购彩大厅Welcome计划群-购彩大厅Welcome软件

外汇管理局：2022年我国外汇市场运行总体经受住了考验******

　　中新网1月18日电 据国家外汇管理局网站18日消息 ，国家外汇管理局副局长、新闻发言人王春英就2022年外汇收支形势答记者问 。2022年 ，我国外汇收支形势在复杂严峻 的外部环境下保持总体稳定，主要原因 是什么？

　　王春英表示，2022年 ，受主要经济体“高通胀”“紧货币”等多重因素影响，国际金融市场剧烈震荡 ，全球股票和债券指数大幅下跌 ，美元指数创二十年新高 ，欧元 、日元、英镑等主要国际货币相继创下近二三十年来新低 。我国外汇市场运行总体经受住了考验 ，人民币汇率在全球主要货币中表现相对稳健 ，我国跨境资金流动更趋均衡，这主要得益于两大支撑因素 ，表现为两个“韧性增强” 。

　　一方面 ，国内经济尤其是涉外经济发展韧性增强 ，国际收支稳健运行得到有力保障。首先 ，经常账户、直接投资等基础性国际收支顺差发挥了稳定跨境资金流动的主导作用 。2022年前三季度，我国经常账户顺差3107亿美元 ，为历年同期最高值，与同期国内生产总值(GDP)之比为2.4% ，处于合理均衡区间；同时外商直接投资保持净流入 ，体现了我国在产业链供应链、全国统一大市场等方面 的优势，也显示了稳外贸稳外资等政策举措效果 。其次 ，外债结构总体优化 ，风险总体可控 。近年来外债债务类型结构 、币种结构以及期限结构都有所优化，存贷款等传统融资型外债调整幅度相对平稳 。

　　另一方面 ，外汇市场韧性增强 ，适应外部环境变化 的能力得到较大提升 。一 是人民币汇率形成机制不断完善 ，汇率弹性逐步增强 ，有助于及时释放外部压力 ，调节国际收支的自动稳定器作用更加明显 。二 是人民币在跨境使用中的占比不断提升 ，有助于降低跨境交易的货币错配风险。2022年，人民币收支在我国跨境收支中 的占比接近50% ，较2016年提升20多个百分点 。三 是市场主体主动管理汇率风险 ，更多开展套期保值操作 ，对汇率波动的适应性明显增强 。2022年，企业外汇套保比例为24% ，较2016年提升11个百分点。此外，外汇市场“宏观审慎+微观监管”两位一体管理框架不断完善 ，为跨境资金平稳流动 、外汇市场理性交易提供良性健康 的市场环境。(中新财经)

　　搜索

复制

BAPE潮鞋重启经典 ，“抄袭”惹恼耐克 ？******

　　在“Bape Sta”出现于球鞋市场长达22年后，还是在2023年收到了来自耐克的诉讼。

　　据媒体报道 ，知名运动品牌耐克于今年初向美国纽约南区联邦地区法院提交文件，以“抄袭专利设计”为由 ，向负责运营潮流品牌BAPE(下称猿人头)在美国业务 的公司USAPE LLC提出诉讼 。

　　报道称，在耐克多达28页 的起诉书中，横向对比了耐克部分经典款式以及猿人头当下在售热门款式，以证明对方多个鞋款都能在耐克产品线上找到对应产品 。

　　“Bape Sta确实很火 。不仅深受明星和潮人喜爱，更被球鞋玩家所追捧。但不可否认 的 是，它确实和耐克的AF1很像 。”一位鞋迷对新京报贝壳财经记者如 是说 。

引燃导火索 ，爆款球鞋“复制”？

　　“猿人头目前鞋款围绕着耐克的标志性设计复制。这种复制行为在过去和现在都是不可接受的 。猿人头的侵权行为已对耐克造成重大威胁，耐克现在必须采取行动维权 。”耐克在诉讼中表示 。

　　新京报贝壳财经记者注意到，耐克诉讼焦点在于猿人头旗下包括“Bape Sta”“Bape Sta Mid”“Court Sta High”在内的5款球鞋系列和耐克“Air Force1”、“Air Jordan 1”等经典设计过于相似。

　　“不可否认的是，两款球鞋除了Logo和部分细节不同外 ，外观确实很像 。”球鞋爱好者赵岑向记者分析称，“对球鞋不熟悉的人从鞋面很难分清，只能从鞋侧 的Logo才知道究竟 是哪个品牌。”

　　据耐克方提交 的材料显示，猿人头第一款疑似侵权鞋在2005年进入市场 。之后十几年里 ，对方又陆续推出多款疑似抄袭的鞋款 。

　　耐克表示，之所以此前一直未诉诸法律，因为对方在2021年以前业务规模较小 ，且缺乏连贯性。

　　记者了解到，耐克曾在2009年主动联系对方，双方就抄袭设计相关事宜进行讨论 ，这次会议导致猿人头关闭了其大部分美国店铺 ，并大大减少了在美国的活动 。随后几年 ，猿人头重新对球鞋进行设计，以减少和耐克球鞋的相似度。

　　2021年开始 ，该品牌重新开始推出最初设计，这也引起了耐克的注意 ，并决定提起诉讼 。

　　耐克要求法院下令禁止猿人头继续出售相关侵权鞋款 ，并向其索要相应赔偿金。

　　“或许此前耐克并不在意 ，但随着近两年来‘Bape Sta’在玩家中的地位和影响力逐渐提升，也推动其销量得以爆发 。这必然会对自家球鞋 的销量和在圈内地位造成冲击。耐克自然坐不住了 。”一位球鞋玩家表示 。

　　诞生街头，明星上身火爆全网

　　猿人头在潮流圈的地位 ，曾经一度足以用“如日中天”形容。

　　1993年11月 ，猿人头由日本知名街头潮流设计师长尾智明创作成立 ，Logo设计创意正 是来自于科幻电影《人猿星球》中的大猩猩造型 。

　　事实上 ，当时身兼数职的长尾智明对销量并不看重。据公开资料，该品牌只设计生产T恤，且每款通常生产30件 ，其中大多数更 是分发给员工和朋友，少量产品通过其在里原宿所开的店铺进行销售。

　　不过 ，这些设计独特 的T恤上市后，迅速引发年轻玩家关注 ，而限量销售的模式更是使得玩家竞相抢购 。

　　1997年，日本娱乐圈天王木村拓哉在日剧《恋爱世纪》中穿着猿人头格纹衬衫的造型 ，吸引更多年轻受众对这一品牌的关注。一年后，其又在广告中穿上该品牌外套 ，又一次刺激了猿人头的销量以及影响力 。

　　真正将其推上“潮流神坛”，还要追溯至2004年 。一款被称为“开启一个潮流时代”的鲨鱼帽衫一经推出 ，迅速在全球潮流圈内走红 。据资料显示 ，其最初售价仅约为2000元人民币 ，短短一年后价格飞涨，即使二手也需要上万元 。

　　“当时身边很多朋友都渴望第一时间入手鲨鱼帽衫，但几乎没人抢到。”潮流爱好者张雪告诉记者，自己最终通过代购溢价入手了一件，直到现在都珍藏在家里。

　　成为当时炙手可热 的潮牌之后，猿人头开始扩大涉及领域，并打造出多个子品牌 ，覆盖男装、女装以及鞋帽等各个领域 。

　　不过 ，由于经营不善 ，猿人头在很长时间里接连亏损 。最终在2011年 ，长尾智明将包括猿人头在内 的整个Nowhere集团以300万美元卖给香港I.T集团。两年后 ，长尾智明正式宣布退出团队 。

　　十年后，猿人头推出多款“Bape Sta”新鞋，也再度出现排长队抢购景象 。

　　剑指竞争对手，诉讼同类商品频现

　　事实上，这并非耐克第一次就商品设计进行诉讼 。

　　早在2016年1月 ，耐克将同属于运动用品公司 的斯凯奇告上法庭 ，称斯凯奇数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计的元素。这场漫长的诉讼经过五年时间争执 ，最终在2021年达成和解协议。

　　而在此期间 的2019年 ，耐克对斯凯奇再次提起诉讼，直指后者生产了“斯凯奇版本 的耐克鞋” ，称对方涉嫌从竞争对手产品中汲取灵感 。

　　2021年，耐克对知名球鞋客制师John Geiger提起诉讼，称其同名品牌所推出 的“GF-01”鞋款侵犯了“Air Force 1”的外观专利，并企图在市场上制造混乱 。

　　John Geiger 的律师则提起反诉，认为耐克在商业外观保护的范畴/界定上过于模糊 。此次诉讼 ，同样 是以两家公司达成和解告终 。

　　无独有偶 ，同样在2023年1月，耐克的老对手阿迪达斯也对美国男装设计师品牌汤姆·布朗提出诉讼 ，认为其在鞋履和运动服上所使用的“四道杠”条纹设计图案侵犯了阿迪达斯经典“三道杠” 的设计 。

　　诉讼中 ，阿迪达斯表示公司每年投入数百万美元的广告宣传费用 ，而汤姆·布朗则从中获得了影响力。汤姆·布朗则认为条纹是时尚圈内非常常见 的设计元素 ，并不构成侵权，且阿迪达斯是运动品牌 ，汤姆·布朗 是高端时装，双方并不 是直接竞争对手 。最终，阿迪达斯在这场开年官司中败诉 。

　　“球鞋设计应该是知识产权专利层面的‘外观设计’ 。”河南泽槿律师事务所主任付建向记者分析称，耐克 的经典款球鞋最早在上世纪80年代上市 ，当时只 是对鞋底申请了外观设计和发明专利，并没有对整个鞋面申请专利。即使申请了 ，目前来说已经过了专利保护期。只要没有模仿耐克 的商标，竞争对手可以合理使用这些技术或者外观进行复刻。即使耐克起诉品牌方抄袭 ，也很难得到法院 的支持。

　　“但值得注意 的 是 ，如果鞋子的外观专利没有超过保护期，未经授权 的模仿和复刻属于侵犯著作权，同时还可能涉嫌不正当竞争。”付建说 。

　　此次耐克起诉猿人头，已引发球鞋圈关注。记者搜索发现，二级市场并没有出现玩家抢购 ，多个交易平台相关球鞋 的销量和价格未有较大波动 。

　　“耐克此次诉讼应该是针对美国当地 ，即使赢了也只是无法在当地发售相应鞋款 ，对其他区域影响不会太大，自然也不会出现玩家抢购球鞋的情况发生 。”上述玩家预测 。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）