购彩大厅Welcome下载-购彩大厅Welcome规则

【网络强国这十年】微步在线薛锋：创业维艰 ，创新更艰******

　　【网络强国这十年——创业心得篇】

　　随着云计算、大数据和虚拟化技术的不断涌现 ，数字化转型推动全球云市场井喷式发展。然而 ，在数字化转型不断深入带来业务场景 的多样化的同时 ，云端服务背后也存在各类安全问题 。威胁情报防范作为保障信息数据 的重要一环 ，扮演着信息产业“把关人”的角色。

　　近日，微步在线创始人、CEO薛锋做客光明网“网络强国这十年”专栏，畅谈创业经历 ，讲述创业初心与选择 ，并对当下网络安全行业创业者的发展方向给出建议。

　　瞄准行业需求，专精“威胁情报”

　　微步在线成立于2015年，是我国最早一批关注互联网威胁情报 的企业 。薛锋表示 ，2014年大众创业 、万众创新的社会氛围浓厚 ，作为偏技术管理型 的工作者 ，自己对网络安全行业有一定理解和洞察 ，看到威胁情报技术极有可能成为使网络安全技术发生变革的节点，便决定创业 。

　　薛锋说，相比创业维艰 ，他觉得创新更为艰难 。在创业过程中 ，无论是做一个新的商业模式 ，还 是推广新产品给客户传递新价值，都承载着教育市场推广 的新理念 ，需要经历很长 的周期 ，这个过程可以说很契合“创业维艰，创新更艰”理念 。

　　对于选择威胁情报作为创业细分赛道 ，薛锋表示，与传统的安全防御不同 ，威胁情报防范的核心在于主动“出击” ，这基于一种全新的网络安全认知理念 ：通过大数据分析 ，可以有效预判危机并且进行主动防御。即从不计其数的报警信息中筛查 ，提前获取攻击者的攻击工具、攻击途径 、攻击意图等信息 ，精准找出威胁所在，从而响应并把损失降到最低 。这也就要求借助AI、大数据、云计算等新型技术，进行海量数据存储计算。而在微步创立之初，这些技术已经趋于成熟，微步正 是发现了威胁情报的可能性，确定其为切入点，开拓创新，期待为行业带来一些变革性的技术。

　　“云化”服务体系，聚焦新安全探索

　　作为国内新兴网络安全公司 ，微步在线长期植根于威胁检测领域 ，积累了强大 的威胁情报和威胁检测分析能力，研发了基于流量和终端的“云+流量+端点”全方位威胁检测响应产品矩阵，帮助企业建立全方位的威胁监控体系，持续为客户提供专业的技术、产品和服务。

　　针对当下网络安全行业中 ，威胁端和需求端同步变化，“新安全”业态应运而生，微步在线聚焦技术提升和产品服务，进行了一系列新探索。

　　“过去上网都会用到DNS服务做域名解析 ，在此过程中 ，就可能有钓鱼网站 、木马等 的威胁存在 ，而微步创新使用云化 的交付方式，便捷用户体验。”薛锋表示，这种云化交付、按年订阅、重视实战效果 的方式 ，能以较低的成本帮用户持续解决安全困扰问题 。这种云化的创新服务，不仅 是国内首家，也深受用户欢迎 。

　　薛锋介绍，目前大概有几千家单位通过这种云化方式 ，基本上实现“分钟级”就能使用微步 的服务 ，大大区别于传统网络安全终端不易移动 、时间成本高的特点 。

　　不 是“一劳永逸” ，而 是“日日常新”

　　当今世界百年未有之大变局加速演进，我国所面临 的传统安全与网络安全威胁交织，网络空间对抗已成为大国博弈的常态化手段，筑牢网络安全防线已成为维护国家安全和社会稳定的关键。

　　党的二十大报告指出，要健全国家安全体系 ，完善国家安全法治体系、战略体系、政策体系、风险监测预警体系、国家应急管理体系，构建全域联动、立体高效的国家安全防护体系。

　　薛锋表示，作为数字时代网络安全技术创新型企业、网络威胁发现和响应的领军者，团队将结合自身优势 ，落实党的二十大报告要求，建立全面 的风险监测预警体系 ，不断扩展，努力应用于国家网络安全关键信息基础设施上，同时坚持守正创新 。

　　当下 ，网络安全行业内基础设施和客户需求都在发生变化，这就要求行业内各类企业持续不断开拓创新，在此过程中 ，要认识到网络安全并不是“一劳永逸”，而是“日日常新”，这样才能做到“知己知彼、百战百胜” 。

　　“我一直觉得 ，网络安全行业其实非常像医疗行业，医疗行业应对的 是现实世界中存在的生物病毒体 ，而网络安全行业其实应对 的是网络世界中 的黑客或病毒。”谈及未来规划 ，薛锋表示 ，下一步，微步在线将继续沿着精准及时发现多样化网络威胁、帮助用户做出积极响应 的大方向 ，健全风险监测预警体系，深化“客户成功”概念，助力构建网络空间命运共同体。

　　监制：张宁 李政葳

　　采访 ：雷渺鑫 李飞

　　拍摄/后期：雷渺鑫

中世纪晚期近代早期法国城市基层治理 的理念及其实践******

　　作者 ：杨光（中国社会科学院世界历史研究所助理研究员）

　　从中世纪到大革命前夕，法国形成了三种不同类型的社会纽带 ，维系着城市共同体 的凝聚力和市民对城市的认同。不同社会纽带 的背后是不同 的城市共同体构建理念，在制度层面则形成相应 的基层组织和基层治理模式。

　　第一种理念将城市视为信徒的共同体 ，城市 的使命在于模仿和实现“上帝之城”，对本地主保圣人的崇拜和纪念 是市民身份认同 的纽带 ，因此城市组织的基本单位 是堂区 ，本堂神甫同时承担堂区内部分世俗管理的职责 。这种类型 的城市在法国中部和南部较多 ，比较典型 的 是昂热。

　　第二种理念将城市视为多个行会联合而成 的大行会 ，市民身份和行会成员身份紧密联系在一起。在这些城市，行会理事同时肩负市政运转和基层管理 的双重角色，与行会联系密切 的兄弟会是市民团结 的重要纽带。这种类型 的城市多存在于手工业和商业较为发达的法国东北部地区，比较有代表性的是里尔、杜埃和瓦朗谢讷等。

　　第三种理念将城市视为一个自治和自卫 的共同体，城市存在的意义就是保护市民的安全 。在当时语境下 ，城市安全包括对外防卫和内部治安两个方面，前者指不受军队的掠夺 、流民 的袭扰和领主的侵犯，后者则包括维护内部秩序 ，应对饥荒 、火灾和瘟疫。因此，此类城市 的基层治理主要依靠集民兵自卫和市民参政功能于一身的市政街区 。街区和与之紧密相连 的民兵组织是市政府和市民之间 的纽带。这种模式下城市基层治理主要依赖街区官员 ，巴黎 、图卢兹等城市是典型代表。

　　需要指出的 是，法国城市构建共同体 的三种模式并非截然分明，相互排斥。以巴黎为例 ，街区是正式的基层治理框架 ，但行会理事经常被选为区长，而且区长正式就职前需要本堂神甫为其品行担保。由此可见，行会和堂区的代表在以街区为主要框架 的基层治理体系中并未缺席 。

　　基于不同的历史传统和地域特色，大革命前法国城市基层组织的设置 ，从名称到职能不尽相同。不过，城市选择以何种共同体理念作为市民认同的纽带和基层治理 的基础，从根本上来说取决于城市居民的构成。具体来说 ，城市基层治理模式与城市人口规模、社会经济发展水平以及城市本身的政治地位息息相关 。

　　以堂区为基层治理组织 的城市往往是中小城市 。城市居民共同的精神生活以堂区为单位进行 ，堂区的居民往往相互认识并经常见面，便于商议公共事务 。此外 ，堂区登记簿保留了堂区居民出生 、婚姻和去世 的记录 ，为市政府了解基层社会提供了宝贵而关键的信息。

　　在行会主导基层治理 的城市，行会是市政机构和市民 的中介，行会成员对于行会 的认同自然转化为市民对城市共同体的认同。在大革命以前 的法国城市中 ，同行业的劳动者往往集中居住和营业，这为行会行使基层治理职能提供了空间上的便利 。作为规范和监督成员经济活动 、并为成员提供保护的组织，行会既能自上而下地执行市政府 的命令，也能自下而上地反映市民 的诉求。对工商业占主导的城市 ，这 是一种成本低且效率高的基层治理模式。

　　大体来说 ，在堂区和行会主导基层治理 的城市中 ，世俗政治权力未能建立起专门 的基层治理组织 ，而 是选择借助教会行政体系和行业社团进行基层治理。到18世纪 ，随着法国民众信仰 的淡漠和行会 的衰落，这两种基层治理模式 的弊端日益凸显，在大革命后或被废除或被改造 。相较而言 ，以市政街区作为基层治理框架能够克服以上局限性 。首先，这种基层治理模式不依赖任何社会组织，反映了市政府对基层控制的加强。其次，街区 的设置更加灵活 ，市政府可以根据实际需要 ，特别是城市空间的扩张，增设街区 ，而不必依赖堂区和行会的既有框架 。最后 ，正因为淡化了信仰属性和行业属性 ，市政街区可以包容信仰不同、职业不同的市民，比较适合市民构成复杂、职能多元 的大城市 。

　　巴黎和图卢兹都用市政街区作为基层治理框架并非偶然 。作为首都 ，巴黎市民 的多样性不言自明 ，而图卢兹则是法国南部奥克语区 的中心城市，拥有高等法院、大学等机构。两座城市 的基层治理体制都在14世纪末至15世纪初经过市政府和国王 的协商后确立下来，并沿用到大革命前 。这种基层制度的安排根植于中世纪晚期动荡 的历史背景 ，体现了国王和市民就确保城市安全所达成 的共识 。

　　由于人口规模和城市空间的差异，巴黎和图卢兹 的市政街区在数量 、层级以及官职设置上有所不同，但基层治理的理念和实践却是一致 的 。街区是城市基层治理的基本单元 。街区内部被划分为五十户区 、十户区等次一级的区域，由区长 、五十户长 、十户长负责管理 。街区 的各级官员都由市民推举或选举产生 ，一般 是由辖区中名声好且获得一定职业成就的市民显贵兼任，他们同时也拥有选举上一层官员甚至参加市民大会选举市长的权利。街区基层官员同时担任街区民兵队长 ，负责征召辖区内 的市民组成民兵 ，平时负责看守城门和维护街区治安，危急时刻则协助城市抵御外敌。因此，街区实际上集社区、选区和军区为一体 ，其代议职能和军事职能不可分割。总之，以市政街区为框架的基层治理嵌入基于邻里关系和职业声望的人际网络中 ，让市民显贵担任街区公职的同时受到普通市民 的监督和制约 ，有利于调节城市内部矛盾 ，促进市民 的团结和城市 的稳定。

　　然而，市政街区 的局限性也不容忽视。首先 ，市政街区实施的市民自治实质上是有产者的自治。只有在城市内拥有固定住所，按时缴纳城市各项税收 的市民才有参加民兵和选举街区基层官员的资格。而当选街区官员 的财产门槛要求更高 ，因为这些无薪水的荣誉职务会占用大量时间，只有家境殷实且有闲暇的市民才能充任 。这意味着佣人 、穷人、打零工者、流民 、外地人等城市下层民众和边缘群体没有政治权利，反而成为街区制度统治和防范 的对象 。市民内部在16世纪开始发生分化 ，大商人和食利者等市民上层为了垄断区长官职以及参加市民大会 的资格，设法限制手工业者和小店主等中下层市民 的参政权 。如1554年《贡比涅敕令》剥夺了巴黎手工业者担任区长和当选城市大会代表的资格。街区内市民内部的分化和区长职位 的寡头化阻断了中下层市民 的上升空间，等级制关系取代了邻里团结，损害了街区乃至城市 的凝聚力 ，并造成街区制度的衰落 。其次 ，从17世纪开始，法国有越来越多的移民涌入大城市 ，导致以邻里关系和社交网络为基础的基层治理模式难以覆盖所有城市人口 ，无法应对日益复杂 的城市治理问题。最后，街区的自卫职能在17世纪后期因技术和政治原因走向衰落。一方面，随着军事技术的进步和军队 的专业化 ，市民临时组建 的民兵在技能、装备和训练上与常备军的差距越来越大。另一方面，近代法国国力、军力的上升让城市免于外在的威胁，而城市民兵在宗教战争和投石党人运动中表现出的自主性又对王权构成了潜在威胁。1670年巴黎城墙被国王拆毁后 ，巴黎民兵实际上陷入瘫痪；同一时期，图卢兹十户长 的军事职能也近乎消失，其职责重心转向基层治安和司法调解 。

　　总 的来说 ，同时赋予市民参政权利和自卫义务 的市政街区具有灵活性 、开放性、包容性的特征 ，它虽在旧制度末期一度衰落，但在大革命时期又被再度激活 ，奠定了法国现代城市基层治理的基本框架并影响至今 。

　　《光明日报》（ 2023年01月09日 14版）

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）