购彩大厅Welcome投注-购彩大厅Welcome平台

关于“零添加”、草莓农残……2022年食品安全与健康流言榜发布******

　　中新网1月8日电 “中国食品科学技术学会”微信公众号6日消息 ，近日，中国食品科学技术学会与中国科协科学辟谣平台共同发布了“2022年食品安全与健康流言榜” 。

　　流言1：保质期长的牛奶 是因为加了防腐剂？

　　科学真相：保质期长短取决于牛奶 的灭菌方式和包装工艺等 ，一般采用超高温瞬时灭菌方式 的牛奶保质期可达至少6个月，与防腐剂无关。

　　流言2：乳糖不耐受的人不能喝牛奶 ？

　　科学真相：乳糖不耐受是人体乳糖酶缺乏或分泌不足引起 的 ，乳糖不耐受人群可选择饮用酸奶、添加乳糖酶的无乳糖或低乳糖牛奶，也可尝试少量多次饮用牛奶(<50ml/次)的方式，逐渐增强肠道对乳糖 的耐受性 。

　　流言3 ：果汁可以完全替代水果？

　　科学真相：水果通过榨汁后食用的方式已被大众广泛接受 ，但无论 是工业生产还 是家庭榨汁 ，营养物质或多或少都有损失。因此，果汁并不能完全替代水果 。

　　流言4 ：空气炸锅烹调食物不健康 ，还可能产生致癌物 ？

　　科学真相：空气炸锅的加热原理类似于烤箱 ，只 是比烤箱内空气流动更快 ，食物熟化时间更短而已 。因此利用空气炸锅，并不会比其他加工方式产生更多 的有害物质。

　　流言5 ：草莓能检出多种农药残留，是最“脏” 的水果 ？

　　科学真相 ：检出农药残留并非不安全。我国对各种农药最大残留量均制定了限量标准 ，只要在标准允许范围内都 是安全的 。

　　流言6：苏打水能调整身体酸碱平衡 ？

　　科学真相：健康人体 的内环境 ，能自动保持在合适的pH值范围，为体内 的生理活动提供稳定的环境。靠饮食调节人体酸碱平衡的说法 是不科学 的。

　　流言7 ：乳饮料和纯牛奶一样营养？

　　科学真相 ：乳饮料和纯牛奶的生产工艺、原辅料等均不同 ，营养也有所差异。纯牛奶的蛋白质含量高于乳饮料 ，我国国家标准规定 ，纯牛奶中的蛋白质含量应≥2.9g/100g ，而乳饮料中 的蛋白质含量仅需≥1.0g/100g 。

　　流言8 ：“零添加”食品更安全 ？

　　科学真相 ：“零添加”与食品的安全性没有必然联系 。而有些食品正 是因为工艺必要性添加了食品添加剂，其质量和安全性才更有保障。

　　流言9：豆浆喝多了会诱发乳腺癌 ？

　　科学真相 ：大豆异黄酮具有双向调节作用，不会单纯导致体内雌激素水平升高。相反，已有科学研究证据表明，大豆及其制品具有健康益处 。(中新财经)

BAPE潮鞋重启经典 ，“抄袭”惹恼耐克 ？******

　　在“Bape Sta”出现于球鞋市场长达22年后 ，还 是在2023年收到了来自耐克 的诉讼 。

　　据媒体报道，知名运动品牌耐克于今年初向美国纽约南区联邦地区法院提交文件 ，以“抄袭专利设计”为由 ，向负责运营潮流品牌BAPE(下称猿人头)在美国业务 的公司USAPE LLC提出诉讼 。

　　报道称，在耐克多达28页的起诉书中 ，横向对比了耐克部分经典款式以及猿人头当下在售热门款式 ，以证明对方多个鞋款都能在耐克产品线上找到对应产品 。

　　“Bape Sta确实很火。不仅深受明星和潮人喜爱，更被球鞋玩家所追捧。但不可否认的是 ，它确实和耐克的AF1很像。”一位鞋迷对新京报贝壳财经记者如 是说 。

引燃导火索，爆款球鞋“复制” ？

　　“猿人头目前鞋款围绕着耐克 的标志性设计复制 。这种复制行为在过去和现在都 是不可接受 的。猿人头 的侵权行为已对耐克造成重大威胁 ，耐克现在必须采取行动维权 。”耐克在诉讼中表示 。

　　新京报贝壳财经记者注意到 ，耐克诉讼焦点在于猿人头旗下包括“Bape Sta”“Bape Sta Mid”“Court Sta High”在内 的5款球鞋系列和耐克“Air Force1”、“Air Jordan 1”等经典设计过于相似 。

　　“不可否认 的是，两款球鞋除了Logo和部分细节不同外 ，外观确实很像。”球鞋爱好者赵岑向记者分析称，“对球鞋不熟悉 的人从鞋面很难分清 ，只能从鞋侧的Logo才知道究竟 是哪个品牌。”

　　据耐克方提交的材料显示 ，猿人头第一款疑似侵权鞋在2005年进入市场 。之后十几年里 ，对方又陆续推出多款疑似抄袭 的鞋款 。

　　耐克表示 ，之所以此前一直未诉诸法律，因为对方在2021年以前业务规模较小，且缺乏连贯性。

　　记者了解到，耐克曾在2009年主动联系对方，双方就抄袭设计相关事宜进行讨论，这次会议导致猿人头关闭了其大部分美国店铺 ，并大大减少了在美国的活动。随后几年，猿人头重新对球鞋进行设计 ，以减少和耐克球鞋的相似度。

　　2021年开始 ，该品牌重新开始推出最初设计，这也引起了耐克的注意，并决定提起诉讼 。

　　耐克要求法院下令禁止猿人头继续出售相关侵权鞋款，并向其索要相应赔偿金。

　　“或许此前耐克并不在意 ，但随着近两年来‘Bape Sta’在玩家中的地位和影响力逐渐提升，也推动其销量得以爆发。这必然会对自家球鞋 的销量和在圈内地位造成冲击 。耐克自然坐不住了。”一位球鞋玩家表示。

　　诞生街头，明星上身火爆全网

　　猿人头在潮流圈的地位 ，曾经一度足以用“如日中天”形容 。

　　1993年11月，猿人头由日本知名街头潮流设计师长尾智明创作成立 ，Logo设计创意正是来自于科幻电影《人猿星球》中的大猩猩造型 。

　　事实上 ，当时身兼数职 的长尾智明对销量并不看重 。据公开资料，该品牌只设计生产T恤 ，且每款通常生产30件 ，其中大多数更是分发给员工和朋友 ，少量产品通过其在里原宿所开的店铺进行销售 。

　　不过 ，这些设计独特 的T恤上市后，迅速引发年轻玩家关注，而限量销售的模式更 是使得玩家竞相抢购。

　　1997年，日本娱乐圈天王木村拓哉在日剧《恋爱世纪》中穿着猿人头格纹衬衫 的造型 ，吸引更多年轻受众对这一品牌 的关注。一年后，其又在广告中穿上该品牌外套 ，又一次刺激了猿人头的销量以及影响力 。

　　真正将其推上“潮流神坛” ，还要追溯至2004年 。一款被称为“开启一个潮流时代” 的鲨鱼帽衫一经推出 ，迅速在全球潮流圈内走红 。据资料显示，其最初售价仅约为2000元人民币 ，短短一年后价格飞涨 ，即使二手也需要上万元。

　　“当时身边很多朋友都渴望第一时间入手鲨鱼帽衫 ，但几乎没人抢到。”潮流爱好者张雪告诉记者，自己最终通过代购溢价入手了一件，直到现在都珍藏在家里 。

　　成为当时炙手可热 的潮牌之后 ，猿人头开始扩大涉及领域 ，并打造出多个子品牌，覆盖男装 、女装以及鞋帽等各个领域。

　　不过，由于经营不善，猿人头在很长时间里接连亏损 。最终在2011年 ，长尾智明将包括猿人头在内的整个Nowhere集团以300万美元卖给香港I.T集团 。两年后 ，长尾智明正式宣布退出团队。

　　十年后 ，猿人头推出多款“Bape Sta”新鞋，也再度出现排长队抢购景象。

　　剑指竞争对手，诉讼同类商品频现

　　事实上，这并非耐克第一次就商品设计进行诉讼 。

　　早在2016年1月 ，耐克将同属于运动用品公司的斯凯奇告上法庭，称斯凯奇数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计的元素。这场漫长的诉讼经过五年时间争执 ，最终在2021年达成和解协议 。

　　而在此期间 的2019年，耐克对斯凯奇再次提起诉讼，直指后者生产了“斯凯奇版本的耐克鞋”，称对方涉嫌从竞争对手产品中汲取灵感 。

　　2021年，耐克对知名球鞋客制师John Geiger提起诉讼 ，称其同名品牌所推出 的“GF-01”鞋款侵犯了“Air Force 1” 的外观专利，并企图在市场上制造混乱 。

　　John Geiger 的律师则提起反诉 ，认为耐克在商业外观保护 的范畴/界定上过于模糊 。此次诉讼 ，同样 是以两家公司达成和解告终。

　　无独有偶 ，同样在2023年1月，耐克 的老对手阿迪达斯也对美国男装设计师品牌汤姆·布朗提出诉讼，认为其在鞋履和运动服上所使用 的“四道杠”条纹设计图案侵犯了阿迪达斯经典“三道杠” 的设计 。

　　诉讼中，阿迪达斯表示公司每年投入数百万美元的广告宣传费用，而汤姆·布朗则从中获得了影响力 。汤姆·布朗则认为条纹是时尚圈内非常常见的设计元素，并不构成侵权，且阿迪达斯是运动品牌，汤姆·布朗 是高端时装，双方并不是直接竞争对手 。最终，阿迪达斯在这场开年官司中败诉。

　　“球鞋设计应该 是知识产权专利层面 的‘外观设计’。”河南泽槿律师事务所主任付建向记者分析称 ，耐克 的经典款球鞋最早在上世纪80年代上市 ，当时只是对鞋底申请了外观设计和发明专利 ，并没有对整个鞋面申请专利 。即使申请了，目前来说已经过了专利保护期 。只要没有模仿耐克的商标，竞争对手可以合理使用这些技术或者外观进行复刻。即使耐克起诉品牌方抄袭 ，也很难得到法院 的支持 。

　　“但值得注意的 是 ，如果鞋子 的外观专利没有超过保护期 ，未经授权 的模仿和复刻属于侵犯著作权，同时还可能涉嫌不正当竞争 。”付建说。

　　此次耐克起诉猿人头 ，已引发球鞋圈关注 。记者搜索发现 ，二级市场并没有出现玩家抢购，多个交易平台相关球鞋的销量和价格未有较大波动 。

　　“耐克此次诉讼应该是针对美国当地 ，即使赢了也只是无法在当地发售相应鞋款，对其他区域影响不会太大，自然也不会出现玩家抢购球鞋 的情况发生。”上述玩家预测。

　　（文图 ：赵筱尘 巫邓炎）