购彩大厅Welcome平台_购彩大厅Welcome官方

BAPE潮鞋重启经典，“抄袭”惹恼耐克？******

　　在“Bape Sta”出现于球鞋市场长达22年后 ，还是在2023年收到了来自耐克的诉讼 。

　　据媒体报道，知名运动品牌耐克于今年初向美国纽约南区联邦地区法院提交文件，以“抄袭专利设计”为由，向负责运营潮流品牌BAPE(下称猿人头)在美国业务的公司USAPE LLC提出诉讼。

　　报道称，在耐克多达28页 的起诉书中，横向对比了耐克部分经典款式以及猿人头当下在售热门款式，以证明对方多个鞋款都能在耐克产品线上找到对应产品。

　　“Bape Sta确实很火。不仅深受明星和潮人喜爱 ，更被球鞋玩家所追捧。但不可否认的是，它确实和耐克的AF1很像 。”一位鞋迷对新京报贝壳财经记者如是说。

引燃导火索，爆款球鞋“复制”？

　　“猿人头目前鞋款围绕着耐克的标志性设计复制 。这种复制行为在过去和现在都 是不可接受 的。猿人头 的侵权行为已对耐克造成重大威胁 ，耐克现在必须采取行动维权。”耐克在诉讼中表示。

　　新京报贝壳财经记者注意到，耐克诉讼焦点在于猿人头旗下包括“Bape Sta”“Bape Sta Mid”“Court Sta High”在内的5款球鞋系列和耐克“Air Force1”、“Air Jordan 1”等经典设计过于相似 。

　　“不可否认的是，两款球鞋除了Logo和部分细节不同外 ，外观确实很像 。”球鞋爱好者赵岑向记者分析称，“对球鞋不熟悉 的人从鞋面很难分清 ，只能从鞋侧 的Logo才知道究竟 是哪个品牌 。”

　　据耐克方提交 的材料显示 ，猿人头第一款疑似侵权鞋在2005年进入市场。之后十几年里，对方又陆续推出多款疑似抄袭 的鞋款。

　　耐克表示，之所以此前一直未诉诸法律，因为对方在2021年以前业务规模较小，且缺乏连贯性。

　　记者了解到，耐克曾在2009年主动联系对方 ，双方就抄袭设计相关事宜进行讨论 ，这次会议导致猿人头关闭了其大部分美国店铺 ，并大大减少了在美国 的活动。随后几年，猿人头重新对球鞋进行设计，以减少和耐克球鞋的相似度 。

　　2021年开始 ，该品牌重新开始推出最初设计 ，这也引起了耐克的注意，并决定提起诉讼。

　　耐克要求法院下令禁止猿人头继续出售相关侵权鞋款 ，并向其索要相应赔偿金 。

　　“或许此前耐克并不在意，但随着近两年来‘Bape Sta’在玩家中的地位和影响力逐渐提升，也推动其销量得以爆发。这必然会对自家球鞋 的销量和在圈内地位造成冲击 。耐克自然坐不住了。”一位球鞋玩家表示。

　　诞生街头，明星上身火爆全网

　　猿人头在潮流圈 的地位 ，曾经一度足以用“如日中天”形容 。

　　1993年11月 ，猿人头由日本知名街头潮流设计师长尾智明创作成立，Logo设计创意正 是来自于科幻电影《人猿星球》中的大猩猩造型。

　　事实上，当时身兼数职 的长尾智明对销量并不看重。据公开资料 ，该品牌只设计生产T恤，且每款通常生产30件，其中大多数更是分发给员工和朋友 ，少量产品通过其在里原宿所开的店铺进行销售。

　　不过 ，这些设计独特的T恤上市后，迅速引发年轻玩家关注，而限量销售 的模式更 是使得玩家竞相抢购。

　　1997年 ，日本娱乐圈天王木村拓哉在日剧《恋爱世纪》中穿着猿人头格纹衬衫 的造型 ，吸引更多年轻受众对这一品牌 的关注。一年后，其又在广告中穿上该品牌外套 ，又一次刺激了猿人头的销量以及影响力。

　　真正将其推上“潮流神坛” ，还要追溯至2004年。一款被称为“开启一个潮流时代”的鲨鱼帽衫一经推出，迅速在全球潮流圈内走红 。据资料显示，其最初售价仅约为2000元人民币 ，短短一年后价格飞涨，即使二手也需要上万元 。

　　“当时身边很多朋友都渴望第一时间入手鲨鱼帽衫 ，但几乎没人抢到。”潮流爱好者张雪告诉记者 ，自己最终通过代购溢价入手了一件 ，直到现在都珍藏在家里。

　　成为当时炙手可热的潮牌之后 ，猿人头开始扩大涉及领域，并打造出多个子品牌 ，覆盖男装 、女装以及鞋帽等各个领域 。

　　不过，由于经营不善 ，猿人头在很长时间里接连亏损 。最终在2011年，长尾智明将包括猿人头在内 的整个Nowhere集团以300万美元卖给香港I.T集团 。两年后 ，长尾智明正式宣布退出团队 。

　　十年后，猿人头推出多款“Bape Sta”新鞋 ，也再度出现排长队抢购景象。

　　剑指竞争对手，诉讼同类商品频现

　　事实上，这并非耐克第一次就商品设计进行诉讼。

　　早在2016年1月，耐克将同属于运动用品公司的斯凯奇告上法庭 ，称斯凯奇数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计 的元素。这场漫长的诉讼经过五年时间争执，最终在2021年达成和解协议 。

　　而在此期间的2019年 ，耐克对斯凯奇再次提起诉讼，直指后者生产了“斯凯奇版本的耐克鞋”，称对方涉嫌从竞争对手产品中汲取灵感。

　　2021年，耐克对知名球鞋客制师John Geiger提起诉讼 ，称其同名品牌所推出的“GF-01”鞋款侵犯了“Air Force 1”的外观专利，并企图在市场上制造混乱 。

　　John Geiger 的律师则提起反诉，认为耐克在商业外观保护 的范畴/界定上过于模糊 。此次诉讼 ，同样 是以两家公司达成和解告终。

　　无独有偶 ，同样在2023年1月，耐克的老对手阿迪达斯也对美国男装设计师品牌汤姆·布朗提出诉讼 ，认为其在鞋履和运动服上所使用 的“四道杠”条纹设计图案侵犯了阿迪达斯经典“三道杠” 的设计。

　　诉讼中，阿迪达斯表示公司每年投入数百万美元 的广告宣传费用，而汤姆·布朗则从中获得了影响力 。汤姆·布朗则认为条纹 是时尚圈内非常常见 的设计元素，并不构成侵权 ，且阿迪达斯 是运动品牌，汤姆·布朗 是高端时装 ，双方并不 是直接竞争对手。最终 ，阿迪达斯在这场开年官司中败诉 。

　　“球鞋设计应该 是知识产权专利层面的‘外观设计’。”河南泽槿律师事务所主任付建向记者分析称 ，耐克 的经典款球鞋最早在上世纪80年代上市，当时只是对鞋底申请了外观设计和发明专利，并没有对整个鞋面申请专利。即使申请了，目前来说已经过了专利保护期。只要没有模仿耐克 的商标，竞争对手可以合理使用这些技术或者外观进行复刻 。即使耐克起诉品牌方抄袭 ，也很难得到法院的支持。

　　“但值得注意的是，如果鞋子的外观专利没有超过保护期 ，未经授权的模仿和复刻属于侵犯著作权，同时还可能涉嫌不正当竞争。”付建说 。

　　此次耐克起诉猿人头，已引发球鞋圈关注 。记者搜索发现，二级市场并没有出现玩家抢购 ，多个交易平台相关球鞋 的销量和价格未有较大波动 。

　　“耐克此次诉讼应该是针对美国当地，即使赢了也只 是无法在当地发售相应鞋款，对其他区域影响不会太大，自然也不会出现玩家抢购球鞋的情况发生。”上述玩家预测。

2000元的购物卡这不能买那不能买 消费者如何维权 ？******

　　2000元的购物卡这不能买那不能买

　　记者调查线上线下单用途商业预付卡使用乱象

　　□ 本报记者 　韩丹东

　　□ 本报实习生 关楚瑜

　　“拿着2000元 的购物卡，本想好好消费一番，却被告知有支付限制，几乎什么都买不了，那我还办这个卡干什么 ？”

　　今年春节前，北京市朝阳区居民林琳来到家附近的一所大型商超，选了一大堆年货，在结账时却发现大部分都不在购物卡 的可用商品范畴。

　　林琳发现 ，这家超市里至少90% 的商品不能用购物卡支付 ，比如生活必需品和零食品类完全不能使用，只有冰箱、洗衣机和空调这种大家电，还有部分冷冻海鲜和蔬菜可以使用。

　　近年来，各行业 的许多商家都推出了储值卡 ，如美容美发店、餐饮店等充值类会员卡等 ，这种卡都属于单用途商业预付卡，由某企业发行 ，只能在本企业或同一品牌连锁商业企业购买商品或服务 。

　　然而，《法治日报》记者调查发现，这类储值卡在实际使用过程中暴露出诸多问题 ，有的商家设置了支付限制 ，导致消费者有卡却买不了想买的商品 ，有 的消费者办卡后遭遇退卡难、退款难等情况。

　　储值卡如果存在限制消费的情况侵犯了消费者的哪些权益？商家是否可以拒绝消费者的退款需求？购物卡 、会员卡使用受限时 ，消费者应该如何维权 ？

　　购物卡消费支付受限

　　线上购物莫名被拉黑

　　今年1月初 ，北京 、沈阳 、昆明 、无锡等地都传出“家乐福购物卡结算受限”的消息 ，大量消费者称在家乐福购物后用购物卡支付时受到限制 ，引发社会广泛关注 。有消费者说 ，以往家乐福的购物卡可以用于支付所有商品，但现在只有少部分商品可以使用购物卡支付。

　　值得注意 的 是 ，部分地区的家乐福超市发出了退卡通知 。例如，1月18日 ，湖南长沙家乐福芙蓉广场店宣布将在2023年1月30日前正式闭店，即日起至1月31日 ，芙蓉店服务中心卡部柜台为顾客现场办理退卡业务；若未能在期间内办理退卡手续 的 ，只能前往350公里外 的武汉家乐福光谷店继续使用或退卡。

　　1月29日，湖南长沙居民陈明前去登记退卡 。“现场人非常多 ，我排了3个小时，虽然有公告称应退尽退，但如果过了时间，再想退卡就要消耗大量时间精力和经济成本了 。”

　　记者调查发现，除了线下 的超市购物卡外，还有不少消费者反映线上超市的购物卡同样存在使用受限的情况。

　　因为开通购物卡往往会有优惠，并且消费时平台也会有一些活动赠金，经常网上购物的湖南株洲的李欣在某线上商超开通了一张储值卡 。因为卡里还有50多元余额 ，她想在活动期间用掉，但她点击支付时页面一直弹出小窗称“同一时间下单人数过多，建议您稍后再试”，导致她一直无法成功购买商品 。

　　从李欣给记者分享 的支付页面可以看到，她 的超市卡是可以在支付时直接选择抵扣商品价格的 ，只 是无法成功支付。

　　“我刚开始真的以为是购买人数过多导致卡顿 ，但是用家人的账号购买同样 的商品时，发现是可以购买的 ，并没有出现‘下单人数过多’ 的提示。我当即联系专属客服反映这个情况 ，但是依旧没有解决问题 。”李欣说。

　　记者在社交平台和第三方投诉平台上发现，像李欣一样遇到这种无法使用线上超市卡余额 的消费者还有很多，不少消费者反映账号莫名其妙无法使用了，就像“被拉黑”了，从而导致卡里成百上千元 的余额无法使用 。

　　广东深圳居民刘丽 是某线上超市 的忠实用户 ，已经下单过几百单商品。“我的超市卡里充值了1068元，现在还剩300多元，但是想买的商品一直下不了单 ，询问客服什么时候能让我恢复下单 ，对方一直表示‘我们无法核实你不能下单’。联系客服退卡，客服说退卡 的话要扣除当时赠送的43元 。”刘丽说，这一系列操作让她寒了心 ，退款以后再也不买了 。

　　消费限制属违约行为

　　价格差异或涉嫌歧视

　　值得注意 的 是，在支付受限 的情况下 ，能够用购物卡支付 的少数商品还存在溢价问题。林琳说 ，她用购物卡买了5块鳕鱼 ，结账的时候发现花了800元，“没有想到会这么贵，我之前买过类似的 ，也就一两百元” 。

　　记者在社交平台上看到 ，有多名消费者称在线下超市购物时遇到过购物卡结算商品溢价严重 的问题 。一位消费者吐槽说：“购物卡只能用于指定的商品结算 ，同样 的商品 ，用购物卡结算要90元，选择其他 的支付方式40元即可。”

　　对于线上线下超市购物卡支付受限 、付款方式不同价格不同、“被拉黑”无法使用等情况 ，中国人民大学法学院教授叶林认为 ，这是给交易者设置障碍 ，实质就 是变相要求消费者采取对商家有利的付款方式，侵犯了消费者 的公平交易权和自主选择权 。

　　对于商家限制购物卡消费 的这一行为，叶林认为，当消费者向商家购买预付卡时，消费者就与商家建立了合同关系 ，在这个合同关系里，双方可以自由商量使用 的权限 ，例如哪些商品可以使用， 是否有优惠等 。如果双方在约定时并没有对预付卡 的使用方式和范围作出限制 ，但是消费者使用预付卡消费时却被告知使用受限 ，这就相当于商家改变了双方的合同条款 ，构成合同违约 。

　　“在一些特殊 的情况下，也不排除构成欺诈的可能性 。但 是这需要举证证明商家在售卖预付卡时确实存在欺诈性的行为，例如，故意设套诱导消费者充值 ，但购物时实际上无法支付。”叶林补充说。

　　对于部分商品用购物卡支付与其他方式支付时存在较大差价，北京云嘉律师事务所律师赵占领说 ，对于同一商品而言，使用购物卡结算的价格高于不使用购物卡结算这种做法涉嫌侵犯持卡消费者的公平交易权。

　　叶林说 ，使用不同的支付方式存在较大的差价 ，就相当于一种商品设置了两种不同的价格，这是对预付卡持卡人 的消费歧视。

　　节日不能使用会员卡

　　消费者退卡退余额难

　　除了超市购物卡外 ，在美容美发、运动健身 、餐饮等行业 ，也有许多商家通过优惠 的方式吸引消费者充值办卡进行预付式消费。然而 ，记者调查发现在实际使用过程中经常会有过年期间不让刷卡 、退卡难的问题 。

　　广东中山居民张平在一家美甲店充值了会员卡，平时做美甲 、接睫毛可以用卡内 的余额 ，并且还可以享受8.8折的会员优惠 。但是春节期间 ，张平去做美甲时却被告知节假日不能使用会员卡 的余额付费。

　　“办卡时没人告诉我会员卡还会有使用时间限制，店员还承诺过‘不限期使用’，结果在我做完美甲想要付款时才跟我说这个规定 。”张平回忆说。面对她 的质疑 ，美甲店店员态度强硬：“会员卡内的余额过完年就会恢复正常使用 ，过年‘全世界’都不能用会员卡了。”

　　在采访中 ，有很多消费者反映了同样的情况——节假日期间不能使用会员卡内 的余额付费，必须支付现金 。甚至有的消费者称 ，在办理会员卡前特意确认过年能刷卡才办理 的，结果商家转头就变卦不让刷卡 。还有的商家在过年期间虽然支持会员卡支付，但取消了会员卡对应的折扣 。

　　不少消费者反映 ，美容院 、美发店经常拒绝会员卡退卡、退款要求。

　　广东佛山居民李乐在某美容院充值了540元，可以在店内做5次头皮护理 的项目，充卡后她只在店内消费了一次。由于李乐被公司调去别的城市工作 ，当地并没有这个品牌的美容院，便向商家提出退款。但 是商家称，卡内剩余的钱只能兑换店内的面部护肤产品或者面膜 ，不愿意的话只能自行将卡转售给他人使用。

　　记者调查发现 ，许多商家在遇到消费者退卡时，第一反应就 是拒绝 。而且商家往往会把责任推给消费者 ，以“消费者个人原因”为由拒绝退款 。部分商家在发行充值会员卡这些单用途商业预付卡时 ，都作出了相关 的规定，如“最终解释权归商家所有”“概不退款”“不得转让不得转售”……消费者想要退款往往困难重重 。

　　浙江温州居民宋雅一时冲动在一理发店办理了一张储值5000元的会员卡 ，用了几次之后觉得理发师技术一般，于是就想退卡。宋雅说 ，在了解到她 的想法后，商家果断拒绝，服务态度一扫先前的温和 。之后宋雅反复沟通过几次 ，商家始终态度强硬 ，拒绝退卡，说这 是“个人原因”，不符合退卡标准 。“他们推诿扯皮了一堆话，其实就一个态度：退款免谈 。直到我向消费者协会投诉，工作人员跟理发店做了沟通 ，然后在我的多次催促下，对方才将余额退给我。”宋雅说。

　　赵占领介绍说，单用途商业预付卡分为记名和不记名两种形式 ，对于不记名卡 ，发行企业不应限制也难以限制其转售。但 是对于记名卡而言，发行企业有权通过购卡协议或章程等方式限制其转售 。至于“概不退款”要区分情况而定 ，比如在发行企业停止经营时则要退款 ，在发行企业构成合同违约时消费者可以选择解除合同并要求退款 。另外，根据法律规定，发卡企业或售卡企业对超过有效期尚有资金余额 的不记名卡应提供激活 、换卡等配套服务，不能既不提供相关配套服务，又不支持退款。

　　叶林提出 ，消费者向商家购买会员卡，也是双方形成了合同关系 。如果是合同关系的话 ，就不存在单一的解释权 。若大家对于这个合同条款的解释存在分歧 ，可以通过调解 、仲裁、诉讼等方式来解决。

　　赵占领说，若消费者在消费过程中遇到商家限制购物卡消费，拒绝退款充值会员卡内余额时 ，可以依法向发卡企业所在地商务主管部门进行举报。“同时，建议消费者办卡时理智消费 ，了解办卡规则 ，避免让心怀不轨的商家有可乘之机 。”

　　（文图 ：赵筱尘 巫邓炎）