天津开展元旦春节期间志愿服务关爱行动******
人民政协报讯(记者李宁馨)天津市文明办近日下发《关于2023年元旦春节期间开展志愿服务关爱行动 的通知》(简称《通知》),号召全市开展以“二十大精神润心田文明实践谱新篇”为主题的志愿服务关爱行动。
《通知》要求各区开展“点亮微心愿”活动,采取线上发布征集令、线下入户走访、电话咨询等方式了解驻地群众特别是困难家庭、青少年、空巢老人 、残疾人等群体 的实际需求 ,并面向驻地居民 、志愿服务组织、共建单位等招募志愿服务力量认领微心愿 ,为群众提供关心关爱、邻里互助、心理咨询等志愿服务。
天津还将开展爱国卫生志愿行动,开展健康知识宣传普及志愿服务活动。面对疫情防控 的新形势、新任务 ,广泛宣传“全民打疫苗、全民戴口罩”,倡导“邻里守望、互帮互助”。开展文化惠民志愿服务活动 ,为百姓送上贴心暖心 的文化服务。同时 ,组织开展才艺展示、文艺汇演 、联欢晚会、读书会、棋牌 、书画比赛等群众喜闻乐见 的文化体育活动 。开展助力公共安全志愿服务活动 ,为群众营造欢乐祥和安全的节日氛围 。
BAPE潮鞋重启经典,“抄袭”惹恼耐克 ?******
在“Bape Sta”出现于球鞋市场长达22年后 ,还 是在2023年收到了来自耐克 的诉讼。
据媒体报道 ,知名运动品牌耐克于今年初向美国纽约南区联邦地区法院提交文件 ,以“抄袭专利设计”为由,向负责运营潮流品牌BAPE(下称猿人头)在美国业务 的公司USAPE LLC提出诉讼。
报道称 ,在耐克多达28页 的起诉书中,横向对比了耐克部分经典款式以及猿人头当下在售热门款式 ,以证明对方多个鞋款都能在耐克产品线上找到对应产品。
“Bape Sta确实很火 。不仅深受明星和潮人喜爱 ,更被球鞋玩家所追捧 。但不可否认 的是 ,它确实和耐克 的AF1很像。”一位鞋迷对新京报贝壳财经记者如 是说。
引燃导火索,爆款球鞋“复制” ?
“猿人头目前鞋款围绕着耐克的标志性设计复制 。这种复制行为在过去和现在都是不可接受 的。猿人头的侵权行为已对耐克造成重大威胁 ,耐克现在必须采取行动维权 。”耐克在诉讼中表示。
新京报贝壳财经记者注意到,耐克诉讼焦点在于猿人头旗下包括“Bape Sta”“Bape Sta Mid”“Court Sta High”在内的5款球鞋系列和耐克“Air Force1”、“Air Jordan 1”等经典设计过于相似。
“不可否认 的 是,两款球鞋除了Logo和部分细节不同外,外观确实很像 。”球鞋爱好者赵岑向记者分析称 ,“对球鞋不熟悉的人从鞋面很难分清,只能从鞋侧 的Logo才知道究竟是哪个品牌。”
据耐克方提交 的材料显示,猿人头第一款疑似侵权鞋在2005年进入市场 。之后十几年里,对方又陆续推出多款疑似抄袭的鞋款 。
耐克表示 ,之所以此前一直未诉诸法律 ,因为对方在2021年以前业务规模较小 ,且缺乏连贯性 。
记者了解到 ,耐克曾在2009年主动联系对方 ,双方就抄袭设计相关事宜进行讨论 ,这次会议导致猿人头关闭了其大部分美国店铺,并大大减少了在美国的活动。随后几年 ,猿人头重新对球鞋进行设计,以减少和耐克球鞋 的相似度 。
2021年开始 ,该品牌重新开始推出最初设计 ,这也引起了耐克 的注意 ,并决定提起诉讼。
耐克要求法院下令禁止猿人头继续出售相关侵权鞋款,并向其索要相应赔偿金 。
“或许此前耐克并不在意 ,但随着近两年来‘Bape Sta’在玩家中 的地位和影响力逐渐提升 ,也推动其销量得以爆发 。这必然会对自家球鞋的销量和在圈内地位造成冲击。耐克自然坐不住了 。”一位球鞋玩家表示 。
诞生街头,明星上身火爆全网
猿人头在潮流圈 的地位 ,曾经一度足以用“如日中天”形容。
1993年11月 ,猿人头由日本知名街头潮流设计师长尾智明创作成立,Logo设计创意正是来自于科幻电影《人猿星球》中的大猩猩造型 。
事实上 ,当时身兼数职 的长尾智明对销量并不看重 。据公开资料 ,该品牌只设计生产T恤,且每款通常生产30件,其中大多数更 是分发给员工和朋友 ,少量产品通过其在里原宿所开 的店铺进行销售。
不过,这些设计独特 的T恤上市后 ,迅速引发年轻玩家关注,而限量销售的模式更是使得玩家竞相抢购 。
1997年 ,日本娱乐圈天王木村拓哉在日剧《恋爱世纪》中穿着猿人头格纹衬衫 的造型,吸引更多年轻受众对这一品牌的关注 。一年后 ,其又在广告中穿上该品牌外套,又一次刺激了猿人头 的销量以及影响力。
真正将其推上“潮流神坛”,还要追溯至2004年 。一款被称为“开启一个潮流时代”的鲨鱼帽衫一经推出 ,迅速在全球潮流圈内走红 。据资料显示,其最初售价仅约为2000元人民币,短短一年后价格飞涨 ,即使二手也需要上万元。
“当时身边很多朋友都渴望第一时间入手鲨鱼帽衫 ,但几乎没人抢到 。”潮流爱好者张雪告诉记者,自己最终通过代购溢价入手了一件,直到现在都珍藏在家里。
成为当时炙手可热 的潮牌之后 ,猿人头开始扩大涉及领域,并打造出多个子品牌 ,覆盖男装、女装以及鞋帽等各个领域 。
不过 ,由于经营不善 ,猿人头在很长时间里接连亏损 。最终在2011年,长尾智明将包括猿人头在内的整个Nowhere集团以300万美元卖给香港I.T集团 。两年后 ,长尾智明正式宣布退出团队。
十年后,猿人头推出多款“Bape Sta”新鞋 ,也再度出现排长队抢购景象 。
剑指竞争对手,诉讼同类商品频现
事实上 ,这并非耐克第一次就商品设计进行诉讼。
早在2016年1月 ,耐克将同属于运动用品公司 的斯凯奇告上法庭 ,称斯凯奇数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计的元素 。这场漫长 的诉讼经过五年时间争执 ,最终在2021年达成和解协议 。
而在此期间 的2019年,耐克对斯凯奇再次提起诉讼,直指后者生产了“斯凯奇版本 的耐克鞋”,称对方涉嫌从竞争对手产品中汲取灵感 。
2021年,耐克对知名球鞋客制师John Geiger提起诉讼,称其同名品牌所推出 的“GF-01”鞋款侵犯了“Air Force 1”的外观专利,并企图在市场上制造混乱 。
John Geiger 的律师则提起反诉,认为耐克在商业外观保护 的范畴/界定上过于模糊。此次诉讼,同样 是以两家公司达成和解告终。
无独有偶,同样在2023年1月 ,耐克的老对手阿迪达斯也对美国男装设计师品牌汤姆·布朗提出诉讼,认为其在鞋履和运动服上所使用的“四道杠”条纹设计图案侵犯了阿迪达斯经典“三道杠” 的设计 。
诉讼中,阿迪达斯表示公司每年投入数百万美元 的广告宣传费用,而汤姆·布朗则从中获得了影响力。汤姆·布朗则认为条纹是时尚圈内非常常见的设计元素,并不构成侵权,且阿迪达斯是运动品牌,汤姆·布朗是高端时装 ,双方并不 是直接竞争对手 。最终 ,阿迪达斯在这场开年官司中败诉 。
“球鞋设计应该 是知识产权专利层面 的‘外观设计’ 。”河南泽槿律师事务所主任付建向记者分析称 ,耐克的经典款球鞋最早在上世纪80年代上市 ,当时只是对鞋底申请了外观设计和发明专利 ,并没有对整个鞋面申请专利 。即使申请了 ,目前来说已经过了专利保护期。只要没有模仿耐克的商标,竞争对手可以合理使用这些技术或者外观进行复刻 。即使耐克起诉品牌方抄袭 ,也很难得到法院的支持。
“但值得注意 的 是 ,如果鞋子 的外观专利没有超过保护期 ,未经授权 的模仿和复刻属于侵犯著作权,同时还可能涉嫌不正当竞争。”付建说。
此次耐克起诉猿人头 ,已引发球鞋圈关注 。记者搜索发现 ,二级市场并没有出现玩家抢购,多个交易平台相关球鞋的销量和价格未有较大波动。
“耐克此次诉讼应该 是针对美国当地,即使赢了也只 是无法在当地发售相应鞋款,对其他区域影响不会太大,自然也不会出现玩家抢购球鞋 的情况发生。”上述玩家预测。
(文图 :赵筱尘 巫邓炎)