点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
河南南阳新发现多处岩画 最多可达双排24连穴******
中新网郑州1月6日电 (记者 韩章云)为期两日的2022年度河南考古工作成果交流会6日持续在郑州举行，记者从交流会上获悉 ，河南南阳在2022年新发现了多处岩画地点 ，相关考古工作取得阶段性成果。
图为河南南阳境内发现 的岩画 。(资料图) 南阳市文物考古研究所 摄据南阳市文物考古研究所翟京襄介绍 ，2020年以来，南阳市文物考古研究所联合中国科学院大学 、中国先秦史研究会以及岩画爱好者 ，对南阳地区的岩画进行了全面 的考古调查。2022年新发现多处岩画地点 。
图为河南南阳境内发现的岩画 。(资料图) 南阳市文物考古研究所 摄2022年7月 ，南阳市文物考古研究所组织召开了《2022年度南阳岩石文(岩画)专家论证会》，与会专家对岩画的年代、性质等进行了广泛和深入的探讨 。
图为河南南阳境内发现 的岩画。(资料图) 南阳市文物考古研究所 摄翟京襄介绍，目前南阳已发现岩画遗迹点达上万处 ，遍布南阳大部分县区。按照岩画 的形制结构 、性质功用归纳为凹穴类 ，文字符号、线刻纹类，圆盘状类(日晷)，祭坛类 ，图腾类 ，生殖崇拜类 ，石洞、石屋类 ，巨石堆叠类共八大类 。
图为河南南阳境内发现 的岩画。(资料图) 南阳市文物考古研究所 摄研究发现，南阳凹穴岩画(爻窝)主要为圆形组合和线性图案。双排凹穴组合 是南阳最具特色 的组合形式，最多可达双排24连穴 。
图为河南南阳境内发现的岩画 。(资料图) 南阳市文物考古研究所 摄目前南阳发现 的岩画大都刻在花岗岩和石英砂岩上 ，多分布在海拔较低 、视线开阔的浅山丘陵地带，周围多分布有河流 。制作方法大多为直接敲凿法，少数为金属工具刻凿而成。
图为河南南阳境内发现 的岩画。(资料图) 南阳市文物考古研究所 摄南阳岩画分布范围广 、规模大、种类多样，属中原岩画体系。通过调查 ，为人类早期文字 、天文历法的产生，早期人类 的意识形态等研究提供了全新 的资料。南阳岩画 的发现为探索中原史前文化 ，特别为中华文明探源研究提供了有力支撑。(完)
BAPE潮鞋重启经典 ，“抄袭”惹恼耐克 ？****** 在“Bape Sta”出现于球鞋市场长达22年后，还 是在2023年收到了来自耐克的诉讼 。 据媒体报道 ，知名运动品牌耐克于今年初向美国纽约南区联邦地区法院提交文件 ，以“抄袭专利设计”为由 ，向负责运营潮流品牌BAPE(下称猿人头)在美国业务 的公司USAPE LLC提出诉讼 。 报道称 ，在耐克多达28页 的起诉书中 ，横向对比了耐克部分经典款式以及猿人头当下在售热门款式，以证明对方多个鞋款都能在耐克产品线上找到对应产品。 “Bape Sta确实很火 。不仅深受明星和潮人喜爱 ，更被球鞋玩家所追捧 。但不可否认 的 是 ，它确实和耐克的AF1很像。”一位鞋迷对新京报贝壳财经记者如 是说 。 引燃导火索，爆款球鞋“复制” ？ “猿人头目前鞋款围绕着耐克 的标志性设计复制 。这种复制行为在过去和现在都是不可接受 的。猿人头的侵权行为已对耐克造成重大威胁 ，耐克现在必须采取行动维权 。”耐克在诉讼中表示 。 新京报贝壳财经记者注意到 ，耐克诉讼焦点在于猿人头旗下包括“Bape Sta”“Bape Sta Mid”“Court Sta High”在内的5款球鞋系列和耐克“Air Force1” 、“Air Jordan 1”等经典设计过于相似 。 “不可否认 的是，两款球鞋除了Logo和部分细节不同外，外观确实很像。”球鞋爱好者赵岑向记者分析称 ，“对球鞋不熟悉的人从鞋面很难分清，只能从鞋侧 的Logo才知道究竟是哪个品牌。” 据耐克方提交 的材料显示，猿人头第一款疑似侵权鞋在2005年进入市场。之后十几年里 ，对方又陆续推出多款疑似抄袭的鞋款 。 耐克表示 ，之所以此前一直未诉诸法律，因为对方在2021年以前业务规模较小 ，且缺乏连贯性 。 记者了解到 ，耐克曾在2009年主动联系对方 ，双方就抄袭设计相关事宜进行讨论，这次会议导致猿人头关闭了其大部分美国店铺 ，并大大减少了在美国的活动。随后几年，猿人头重新对球鞋进行设计，以减少和耐克球鞋 的相似度。 2021年开始 ，该品牌重新开始推出最初设计 ，这也引起了耐克的注意，并决定提起诉讼。 耐克要求法院下令禁止猿人头继续出售相关侵权鞋款，并向其索要相应赔偿金。 “或许此前耐克并不在意 ，但随着近两年来‘Bape Sta’在玩家中 的地位和影响力逐渐提升 ，也推动其销量得以爆发。这必然会对自家球鞋 的销量和在圈内地位造成冲击 。耐克自然坐不住了。”一位球鞋玩家表示 。 诞生街头，明星上身火爆全网 猿人头在潮流圈的地位 ，曾经一度足以用“如日中天”形容。 1993年11月，猿人头由日本知名街头潮流设计师长尾智明创作成立 ，Logo设计创意正是来自于科幻电影《人猿星球》中 的大猩猩造型。 事实上 ，当时身兼数职的长尾智明对销量并不看重。据公开资料 ，该品牌只设计生产T恤 ，且每款通常生产30件 ，其中大多数更 是分发给员工和朋友 ，少量产品通过其在里原宿所开 的店铺进行销售。 不过，这些设计独特的T恤上市后，迅速引发年轻玩家关注，而限量销售 的模式更 是使得玩家竞相抢购 。 1997年，日本娱乐圈天王木村拓哉在日剧《恋爱世纪》中穿着猿人头格纹衬衫 的造型，吸引更多年轻受众对这一品牌的关注 。一年后，其又在广告中穿上该品牌外套 ，又一次刺激了猿人头的销量以及影响力 。 真正将其推上“潮流神坛” ，还要追溯至2004年。一款被称为“开启一个潮流时代” 的鲨鱼帽衫一经推出 ，迅速在全球潮流圈内走红 。据资料显示 ，其最初售价仅约为2000元人民币，短短一年后价格飞涨 ，即使二手也需要上万元。 “当时身边很多朋友都渴望第一时间入手鲨鱼帽衫 ，但几乎没人抢到 。”潮流爱好者张雪告诉记者，自己最终通过代购溢价入手了一件，直到现在都珍藏在家里 。 成为当时炙手可热的潮牌之后 ，猿人头开始扩大涉及领域 ，并打造出多个子品牌 ，覆盖男装、女装以及鞋帽等各个领域。 不过 ，由于经营不善 ，猿人头在很长时间里接连亏损。最终在2011年，长尾智明将包括猿人头在内 的整个Nowhere集团以300万美元卖给香港I.T集团 。两年后 ，长尾智明正式宣布退出团队。 十年后 ，猿人头推出多款“Bape Sta”新鞋 ，也再度出现排长队抢购景象 。 剑指竞争对手 ，诉讼同类商品频现 事实上 ，这并非耐克第一次就商品设计进行诉讼。 早在2016年1月，耐克将同属于运动用品公司的斯凯奇告上法庭 ，称斯凯奇数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计的元素。这场漫长的诉讼经过五年时间争执，最终在2021年达成和解协议。 而在此期间 的2019年 ，耐克对斯凯奇再次提起诉讼，直指后者生产了“斯凯奇版本的耐克鞋”，称对方涉嫌从竞争对手产品中汲取灵感 。 2021年 ，耐克对知名球鞋客制师John Geiger提起诉讼，称其同名品牌所推出的“GF-01”鞋款侵犯了“Air Force 1”的外观专利，并企图在市场上制造混乱 。 John Geiger 的律师则提起反诉 ，认为耐克在商业外观保护 的范畴/界定上过于模糊 。此次诉讼 ，同样 是以两家公司达成和解告终 。 无独有偶 ，同样在2023年1月，耐克 的老对手阿迪达斯也对美国男装设计师品牌汤姆·布朗提出诉讼 ，认为其在鞋履和运动服上所使用的“四道杠”条纹设计图案侵犯了阿迪达斯经典“三道杠”的设计。 诉讼中，阿迪达斯表示公司每年投入数百万美元 的广告宣传费用 ，而汤姆·布朗则从中获得了影响力 。汤姆·布朗则认为条纹是时尚圈内非常常见 的设计元素 ，并不构成侵权，且阿迪达斯 是运动品牌 ，汤姆·布朗是高端时装 ，双方并不是直接竞争对手 。最终 ，阿迪达斯在这场开年官司中败诉。 “球鞋设计应该是知识产权专利层面 的‘外观设计’ 。”河南泽槿律师事务所主任付建向记者分析称，耐克 的经典款球鞋最早在上世纪80年代上市 ，当时只 是对鞋底申请了外观设计和发明专利，并没有对整个鞋面申请专利。即使申请了 ，目前来说已经过了专利保护期 。只要没有模仿耐克的商标，竞争对手可以合理使用这些技术或者外观进行复刻。即使耐克起诉品牌方抄袭，也很难得到法院的支持。 “但值得注意 的 是，如果鞋子 的外观专利没有超过保护期 ，未经授权的模仿和复刻属于侵犯著作权 ，同时还可能涉嫌不正当竞争。”付建说 。 此次耐克起诉猿人头，已引发球鞋圈关注 。记者搜索发现，二级市场并没有出现玩家抢购 ，多个交易平台相关球鞋 的销量和价格未有较大波动。 “耐克此次诉讼应该是针对美国当地，即使赢了也只 是无法在当地发售相应鞋款 ，对其他区域影响不会太大 ，自然也不会出现玩家抢购球鞋 的情况发生。”上述玩家预测。 （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编 ：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
购彩大厅Welcome地图 |
)