购彩大厅Welcome计划群 - 购彩大厅Welcome官方

错标超低价保时捷下单后须交付吗？专家解读******

　　错标超低价保时捷下单后须交付吗

　　专家解读“乌龙”订单纠纷解决之道

　　□ 本报记者 陈磊 孙天骄

　　1月30日，位于宁夏回族自治区银川市 的保时捷中心上线一辆轿车，标价12.4万元，引发大量消费者订购。截至当天晚上，该销售链接共有近600个预订单。随后 ，保时捷下架了这辆车并退回消费者订金 。

　　次日，银川保时捷中心销售端表示，保时捷小程序上架的车辆实际库存为1台 ，首单用户购买成功后，后面下单 的用户会自动判定为无效订单，48小时内退还押金。

　　2月1日，有媒体报道称 ，银川保时捷中心工作人员称该车没有卖给首个下单 的人 ，而 是像其他客户一样 ，打电话取得谅解 。

　　此事引发社会热议。有不少网友评论称 ，按照诚信原则，商家既然提供了链接且客户下单了 ，那么就应该交付。

　　《法治日报》记者根据公开信息梳理发现 ，近年来，网络平台卖家错标商品价格(特别是卖家标价远低于实际价值 的“乌龙”订单) 的现象时有发生，由此引发诸多纠纷。

　　例如，2020年12月，某知名跨国企业中国官网商店发生错标价格事件 ，千元商品被标价一两百元，众多消费者涌入购买，商店发现问题后 ，取消了用户的订单 。

　　2021年1月 ，某知名珠宝商的系统技术人员操作失误，将通过某电商平台销售的商品标价设置为远低于正常售价 的价格，消费者购买后却遭该商家起诉。

　　中国人民大学商法研究所所长刘俊海在接受记者采访时分析称，对于商家错标商品价格现象，可以分两类情况看待：一类 是因为工作人员或者营销系统技术故障导致错标商品价格 ；另一类是商家有意为之 。

　　在刘俊海看来 ，上述两类情况的性质不一样 ，法律后果也不一样 。如果商家是因为无心之过或技术故障，则首先需向消费者寻求谅解，特别是在消费者误以为价格很低而下单 的情况下，给消费者带来不便 ，需要道歉并作出相应补偿 ；如果商家 是为引流有意为之，消费者要求继续履行合同 ，则商家需严守契约精神 。

　　对于实践中这种价格远低于实际价值 的“乌龙”订单的法律效力 ，中国传媒大学文化产业管理学院文化法治研究中心副主任程科告诉记者 ，判断 的关键在于分析商家在网购页面上显示的商品信息 ，对于消费者来说，到底 是要约还 是仅仅为要约邀请 。

　　程科分析称，如果 是要约，则消费者一旦下单完成 ，合同成立 ；如果 是要约邀请，那么消费者 的下单行为视为要约，商家依然保留了 是否和消费者订立合同的最终决定权。根据民法典相关规定，立法者认为 ，在一般情况下购物网页 的内容应该构成要约，相对人一旦成功下单，则合同成立。当然，立法者也认为，如果存在特别条款 的约定 ，也仍然有将购物网页认定为要约邀请 的可能。

　　北京天驰君泰律师事务所高级合伙人 、北京律协消费者权益专业委员会副主任饶伟说 ，“乌龙”订单 ，即由于交易一方(卖方)对商品的价格、数量或其行为性质出现重大误解而产生 的订单。一旦商家认为与消费者之间构成重大误解 ，作为商家而言，如果与买方不能协商处理解决，其可以依法行使撤销权 ，请求人民法院或者仲裁机构撤销该买卖合同。根据民法典规定，被撤销的民事法律行为自始没有法律效力 。

　　在饶伟看来 ，就此社会热议事件来说 ，虽然商家在售价上 的意思表示出现重大误解，但是商家小程序上关于车辆上架的行为构成要约，而消费者下单购买并支付款项的行为构成承诺，该买卖行为符合上述合同成立并生效 的要件 ，因此在商家行使撤销权之前，该订单从法律上讲是有效的。

　　记者观察发现，“乌龙”订单发生后 ，许多商家往往选择立即下架商品 。

　　对此 ，程科认为，商家自主下架商品没有问题 ，除非有证据表明商家有恶意通过低价吸引消费者 的价格欺诈行为 ，否则商家发现“乌龙”订单后，自然可以通过自主下架避免进一步损失 。

　　刘俊海同样认为商家可以自主下架“乌龙”订单商品 ，但需要补偿消费者因此造成的损失 ，这样更符合公平原则。

　　“问题在于 ，之前已经成功下单 的消费者可否主张商家继续提供商品或服务。”程科说，如果认为购物页面构成要约 ，则消费者成功下单时合同成立 ，消费者可以持已经有效的合同主张按“乌龙”价格履行 ，此时商家无法拒绝 ，否则将构成违约 。

　　“但商家有可能根据民法典关于重大误解的规定主张撤销合同 ，合同一旦被撤销，消费者无法再主张按‘乌龙’价格履行 。与此同时，只有存在信赖利益损失的情形下，才可以向商家主张该部分损失。”程科说。

　　如果消费者坚持主张商家按“乌龙”价格履行交付义务而商家拒绝，消费者能否通过法律途径维权？

　　饶伟分析称，由前述所知 ，消费者可以主张商家按照“乌龙”价格履行交付义务 ，商家可以通过行使撤销权，依法请求法院或仲裁机构撤销买卖合同。如果商家自买卖合同成立之日起5年内不行使撤销权，或者虽然在合同成立之日起5年，但未在知道或者应当知道撤销事由之日起90日内行使撤销权，撤销权即消灭，则商家应当依照买卖合同约定履行义务 。

　　“消费者在消费过程中应及时保留商品信息 、付款信息等电子证据 ，避免在发生纠纷后因举证不能承担不利后果 。如果买卖合同系因商家过错导致被撤销 ，作为消费者可以依法主张损害赔偿。”饶伟建议 。

　　刘俊海提醒 ，商家通过网络平台销售商品 ，应该秉持对消费者的社会责任担当之心，基于防风险、树品牌 、控成本 、占市场的基本策略 ，胸怀对消费者的感恩之心，胸怀对法律 的信仰之心，胸怀对风险的敬畏之心 ，慎独自律，避免错标商品价格的现象发生 。

　　“不管出现‘乌龙’价格属于哪一种范畴，实际上都会对企业的商誉产生一定的消极影响，而且会对消费者 的幸福感、获得感有一定伤害 ，影响消费者 的体验 ，所以商家还是要记住一句话，金奖银奖不如消费者夸奖 ，金杯银杯不如消费者口碑 ，只有自觉地与广大消费者站在一起 的企业，才 是消费者友好型的企业，才能获得更多消费者 的认可。”刘俊海说。

用公益诉讼筑牢网售处方药安全堤坝******

时本

　　远程诊疗、网上开方、送药上门……随着互联网医疗的蓬勃发展，网上药店让消费者足不出户就能快速获取药物，然而由此带来 的药品误用 、滥用、过量服用事件也时有发生。药品安全非同儿戏 ，网上用药安全该如何保障？近日 ，最高人民检察院发布了一批药品安全公益诉讼典型案例 ，其中北京铁路运输检察院办理的督促整治网络平台药店违法销售处方药行政公益诉讼案，对保障用药安全问题进行了一系列探索。(1月9日《检察日报》)

　　“网上药店无处方销售处方药”“轻轻松松能买到12周以上用量 的处方药”“药师审核形同虚设”“处方上没有执业药师的签字”……这些网售处方药乱象存在已久。即使《药品网络销售监督管理办法》于去年12月1日起正式实施，网络售药迎来强监管时代，但 是问题也并未因此而得到根治 ，一些网上药店仍然存在“走过场式开方”等现象。

　　网售处方药乱象治理与监督的主体缺失、监督 的积极性有时不算太高有关 。处方药网售越便捷 ，销售成本就越低 ，销量也越大 ，线上药店和线上医生获取 的利益就越多。在这种情况下 ，只要有机会 ，处方药随意网售 的口子就可能会越开越大。一些消费者只图省事，把药品当成普通电商产品，看不到药品误服和滥用的风险，甚至认为网售处方药不应该管得太严 。正因如此，网售处方药 的供需双方，形成了事实上 的“利益共同体” ，他们都不愿意主动监督网售处方药乱象 。

　　药监部门 是网售处方药 的法定监督主体，在治理网售处方药乱象中，发挥了很大作用，诸多网售处方药案件的查处 ，均 是药监部门认真履行监督职责 的结果 。但也要看到，假如极少数药监部门慢作为或者不作为，网售处方药也会潜滋暗长 ，用药安全也就面临危机。关键是，互联网具有跨区域等特点 ，一地失守又将影响全局 ，一旦网售处方药乱象 的危害波及全网 ，那么远在千里之外 的消费者也会成为受害者。

　　倘若监管部门履职好坏全凭自觉 ，网售处方药乱象就不容易得到遏制。履职情况需要得到监督 ，在这方面，检察机关可以发挥重要作用。当检察机关发现网售处方药存在一些乱象后 ，可以通过向药监部门制发检察建议 ，督促药监部门认真履职 。除此之外 ，检察机关还可作为整个消费群体的诉讼代理人，对于违法销售处方药的平台和个人展开诉讼 。这类公益诉讼让维权和监督主体都更加明确， 是治理网售处方药乱象不可多得的好方式 ，理应得到广泛推广 。最高检推介这些典型案例，也是希望检察机关在这方面能够发挥更大作用。

　　网售处方药方便了民众求医问药，也使互联网医疗从此告别“有医无药” 的困境。但与非处方药相比，处方药既有更强的治疗作用，也有更强的毒副作用 。以前处方药在实体药店就存在随意销售等乱象 ，若想阻止这类乱象向线上蔓延，就得加大网售处方药乱象 的治理力度，让包括药品安全公益诉讼在内的监督手段更丰富 、更管用 ，方能让民众安心享有处方药网售带来 的巨大便捷与实惠。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）