购彩大厅Welcome下载-购彩大厅Welcome手机版APP

多元支付不 是要取代现金******

　　姚 进

　　近日，一则“大额纸币会逐渐退出市场流通” 的传言引起涟漪 ，甚至有观点认为此举是为了推广数字人民币。显而易见，这是一种误读。人民币现金是国家法定货币，数字人民币研发不是为了取代现金 ，而 是为了助力数字经济发展 ，提升普惠金融发展水平，更好满足人民群众生产生活需要。在可预见的将来 ，现金仍将长期存在 。

　　由于纸币在流通过程中会逐渐老化 ，变脏变旧 ，这种“脏污”类型 的纸币 ，属于不宜流通人民币。为进一步提升流通中人民币质量 ，2022年8月 ，中国人民银行发布了新版《不宜流通人民币 纸币》(JR/T0153-2022)金融行业标准 ，对脏污指标评价标准进行了提升 。目前对一些纸币 的回收， 是为了进一步提升流通中人民币整洁度 ，确保公众用上“放心钱”“干净钱” 。

　　近年来 ，随着第三方支付手段 的普及 ，购物 、用餐、加油、买票等诸多场景的现金支付已逐渐被手机扫码取代。移动支付的飞速发展改变了传统的支付方式 ，也改变了大家 的支付习惯 。有人说 ，现在出门不带现金不要紧，忘带手机则“寸步难行”；有商家说 ，使用现金成本较高 ，需要花时间去清点和保管，而且有安全上 的顾虑；甚至有观点认为，既然移动支付是大势所趋，那么整顿拒收现金就 是多此一举。

　　这些观点看似有一定道理 ，实则不然 。人民币是我国 的法定货币 ，人民币现金是我国境内最基础的支付手段。现实中 ，部分商家或公共服务机构拒收现金 的行为 ，不仅剥夺了消费者 的支付选择权，也损害了人民币 的法定货币尊严 ，更不利于形成公平竞争 的市场环境。

　　现金在保障公众支付权利公平 、在重大自然灾害等极端情况下稳定公众支付需求等方面具备不可替代的优势 。尤其对老年人来说，拒收现金给老年人的生活带来诸多不便。早在2018年 ，监管部门就曾明确鼓励多元化支付方式发展，整治拒收现金行为。2020年12月，央行就规范人民币现金收付行为有关事项发布专项公告 ，重申任何单位和个人不得拒收现金，不得排斥和歧视现金支付。可见，不论 是什么原因，都不能成为拒收现金的理由 。

　　目前 ，我国已形成现金、银行卡 、互联网支付、移动支付并存的多样化支付工具体系 ，同时数字人民币研发和试点工作正在稳妥推进中 。不同的支付工具各有优势 ，能较好地满足不同市场主体 的支付需求。鼓励多元化支付不等于对现金说“不”，而是应该将选择支付方式的权利交给消费者。既要肯定多元化支付的意义 ，加强对各类支付结算方式的推广 ，也要充分尊重公众支付结算习惯 ，包括使用现金支付的习惯 。

　　需要强调的 是，数字人民币作为百姓日常消费支付手段 的补充 ，不 是为了取代现金，二者将长期共存。对于一些人担心的数字人民币会侵犯个人隐私问题，应该看到，数字人民币作为央行发行 的法定数字货币，会充分尊重隐私与个人信息保护 ，并在此基础上做好风险防范。在实物现钞依然发行 的前提下，公众仍然可获得实物现钞所提供的完全匿名性 ，不会因数字人民币 的发行而受影响 。

强化中医药知识产权司法保护******

　　近日 ，《最高人民法院关于加强中医药知识产权司法保护 的意见》（以下简称《意见》）发布 。《意见》提出了加强中医药知识产权司法保护 的总体要求，并就强化审判职能 ，健全中医药知识产权综合保护体系提出具体措施 ，旨在回应中医药知识产权全链条保护 的需求，积极推动构建中医药知识产权大保护格局。

　　中医药是中华民族 的瑰宝 ，对于防病治病、维护人民健康具有极其重要的价值。从以往司法实践来看，中医药知产案件总体数量偏少 、司法解纷选择不足 ，案件类型集中 、保护覆盖不全 ，审理周期较长、专业能力欠缺等问题较为突出 。《意见》作为中医药知识产权司法保护方面的专门文件 ，既全面覆盖了中医药知识产权各领域和环节，又立足实践需要突出了重点和难点 ，正是为了发挥司法机关职能作用 ，解决以往司法层面对中医药知识产权保护不足的问题 ，推动中医药高质量发展 。

　　《意见》出台后有望产生一系列综合效应：一 是审判职能得到强化 。中医药高质量发展有赖于有力 的司法支撑 ，《意见》的出台有助于各级法院优化审判资源，让法官在审理中医药领域原始创新 、智能制造关键技术 、重大科研项目相关案件时 ，实现“能判、愿判、敢判”，强化司法裁判 的规则引领和价值导向作用 ，通过纠纷化解机制切实维护中医药创新主体合法权益。

　　二 是提高行业创新的积极性，发挥专利制度共享共建 的功能。通过确立中医药知识产权的司法导向，加强中医药 的专利保护，使中医药企业除了通过“商业秘密”保护外，多了一道“专利保护” 的选择 ，这无疑为部分创新型中医药企业打了一剂“强心针”。同时，随着更多 的技术被纳入专利制度框架下进行保护 ，整个中医药产业交流共进 的格局将得到进一步打开，这有利于中医药产业的整体技术革新与进步。

　　三是有利于建设更高水平 的中医药知识产权综合保护体系。中医药知识产权保护 是一项系统工程 ，《意见》从司法层面强调中医药知识产权保护 ，既有利于企业之间建立尊重知识产权、有序竞争的秩序 ，又能够在全社会营造珍视 、热爱和发展中医药 的良好法治氛围 ，有利于形成中医药知识产权保护合力 。

　　为更好地实现司法对中医药知识产权的强有力保护，《意见》出台后，相关部门后续还需要做好相关配套和完善工作：首先 ，要明确中医药知识产权保护制度的对象 ，平衡社会公众与中医药知识产权权利人之间 的利益 。中医药领域 的典籍 是公开 的，这 是属于公众的财富 ，而其中哪些技术具有独创性 ，是属于个人 的，需要精准识别 。可以说 ，区分“进入公共领域的中医药知识”和“值得通过知识产权保护制度保护 的中医药技术” 是必须先行明确的要点 。在准确识别二者的基础上，司法才能既避免错误保护公共领域知识 ，也避免错过保护值得保护的技术 ，厘清中医药知识产权的权利边界 。

　　其次 ，要注重司法的科学性、技术性。强调中医药知识产权的同时 ，也需要注意到目前中医药专利领域创造性不足 的事实。对司法部门而言 ，必要时可以通过专家论证等形式征求专业意见，以确保中医药知识产权保护工作 的准确性和科学性 。

　　再次，应当完善配套制度 。中医药与其他工艺有区别 ，对中医药而言 ，国家应结合中医药领域 的特点及特殊保护需求，完善针对祖传秘方等对象的中医药知识产权保护体系。如建立商标、中华老字号海外抢注预警制度、健全道地中药材地理标志保护制度、非物质文化遗产利用制度 ，在现有 的中医药品种保护制度下强调行政责任以外 的民事救济途径，以及充分利用药品专利链接制度等。

　　最后，解决当事人司法保护的积极性问题 。我国中医药知识产权保护案件数量少 的一个重要原因 ，就在于当事人选择司法保护的意愿不强。主管部门可以考虑探索通过政策鼓励的方式 ，鼓励企业主动开展二次开发与上市后再评价工作 ，进行专利布局 ，实现新技术 、新工艺 、新标准逐步产业化 ，真正让行业主体重视知识产权 ，发挥知识产权制度引导中医药市场良性运行 的价值 。

　　（作者 ：邓 勇，系北京中医药大学岐黄法商研究中心主任、教授）

　　（文图 ：赵筱尘 巫邓炎）