购彩大厅Welcome软件-搜狗百科

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐 的同时也要防止乐极生悲 。近日 ，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案 。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5% ，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责 。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某 是深圳某公司员工 ，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起 ，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶 ，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息 ，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称 ，吴某当晚两次呕吐 ，他都帮忙清理了 。次日上午 ，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒 ，但摆手表示不想吃东西 。当天13时 ，室友回到宿舍 ，吴某听到动静后起床 。室友询问吴某是否严重 ，吴某没有回答 ，看了看自己 的被子 、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许 ，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助 ，并拨打120 。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务 ，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为 ：本案为生命权、健康权 、身体权纠纷 。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任 。

　　关于吴某死因 ，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中 的酒精浓度 ，现已无法通过医疗检验手段确定 。根据聚餐当晚与吴某同桌 的两人在公安机关 的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定 ，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友 的问话未正常回应，无法正常上班 ，饮酒第二天即死亡，由此可推定 ，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担 ，吴某为有完全民事行为能力 的成年人 ，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒 的认识 ，其对死亡结果承担主要责任 。东莞某公司 是聚餐组织者 ，提供了白酒 、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班 的情况下未及时将其送医治疗 ，应对吴某 的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐 ，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐 ，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上 的权利义务，故同桌者没有法定救助义务 。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍 ，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水 ，结合没有证据证明当时存在其他异常情况 ，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务 的边界，法院不予支持 。

　　综上 ，根据各方过错 ，法院酌定吴某自行承担95%责任 ，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉 。近日 ，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称 ，同桌吃饭一起喝酒 ， 是社会常见现象 。聚餐中 ，喝酒者 是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任 。如果喝酒者酒后发生意外 ，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任 。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解 ，否则就会人人自危 ，影响正常社会交往。

构建数据基础制度 更好发挥数据要素作用——国家发展改革委负责同志答记者问******

　　新华社北京12月19日电题 ：构建数据基础制度更好发挥数据要素作用——国家发展改革委负责同志答记者问

　　新华社记者潘洁

　　数据基础制度建设事关国家发展和安全大局 。《中共中央国务院关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》（“数据二十条”）19日对外发布。意见出台的总体考虑是什么？怎样理解其内涵 ？记者就此采访了国家发展改革委负责同志 。

　　问 ：“数据二十条”出台 的背景 是什么？

　　答：数据作为新型生产要素 ，具有无形性 、非消耗性等特点，可以接近零成本无限复制，对传统产权 、流通、分配 、治理等制度提出新挑战 ，亟需构建与数字生产力发展相适应的生产关系，不断解放和发展数字生产力 。按照党中央 、国务院决策部署，国家发展改革委牵头研究起草“数据二十条” ，组建跨学科专家队伍，赴多地深入调研 ，并吸纳了各方面有关意见。习近平总书记主持召开中央全面深化改革委员会第二十六次会议，审议通过了“数据二十条”。

　　问 ：构建数据基础制度体系有哪些重大意义 ？

　　答：构建数据基础制度体系 ， 是新时代我国改革开放事业持续向纵深推进 的标志性 、全局性 、战略性举措 ，有利于充分发挥数据要素作用 ，赋能实体经济，推动高质量发展 ；有利于做强做优做大数字经济 ，应对科技革命和产业变革，构筑国际竞争新优势；有利于统筹分配效率与公平 ，推动全民共享数字经济发展红利，促进实现共同富裕；有利于提高数据要素治理效能 ，助力国家治理体系和治理能力现代化 。

　　问 ：怎样理解“数据二十条” 的主要内容？

　　答 ：把握一条主线。坚持促进数据合规高效流通使用 、赋能实体经济这一主线，以充分实现数据要素价值、促进全体人民共享数字经济发展红利为目标。

　　构建四个制度 。建立保障权益 、合规使用 的数据产权制度，探索数据产权结构性分置制度 ，建立数据资源持有权、数据加工使用权 、数据产品经营权“三权分置” 的数据产权制度框架 ；建立合规高效 、场内外结合 的数据要素流通和交易制度 ，从规则、市场 、生态 、跨境等四个方面构建适应我国制度优势 的数据要素市场体系 ；建立体现效率 、促进公平的数据要素收益分配制度 ，在初次分配阶段 ，按照“谁投入、谁贡献、谁受益”原则，推动数据要素收益向数据价值和使用价值创造者合理倾斜，在二次分配、三次分配阶段 ，重点关注公共利益和相对弱势群体，防止和依法规制资本在数据领域无序扩张形成市场垄断等各类风险挑战 ；建立安全可控 、弹性包容的数据要素治理制度，构建政府、企业 、社会多方协同的治理模式。

　　推进四项措施。加强党对构建数据基础制度工作 的全面领导 ；加大政策支持力度，做大做强数据要素型企业；积极鼓励试验探索，支持浙江等地区和有条件 的行业、企业先行先试；稳步推进制度建设 ，逐步完善数据产权界定、数据流通和交易等主要领域关键环节的政策及标准。

　　问 ：“数据二十条”提出数据产权“三权分置” 的相关考虑 是什么 ？

　　答：在数据生产 、流通、使用等过程中 ，个人 、企业、社会、国家等相关主体对数据有着不同利益诉求，且呈现复杂共生、相互依存 、动态变化等特点，传统权利制度框架难以突破数据产权困境 。

　　“数据二十条”以解决市场主体遇到的实际问题为导向 ，创新数据产权观念，淡化所有权 、强调使用权 ，聚焦数据使用权流通，创造性提出建立数据资源持有权 、数据加工使用权和数据产品经营权“三权分置”的数据产权制度框架 ，构建中国特色数据产权制度体系 。

　　问：“数据二十条”提出构建多层次数据交易市场体系有什么考虑？

　　答 ：由于数据特性复杂 ，数据交易存在确权难 、定价难 、互信难、监管难等挑战。“数据二十条”提出从流通规则、交易市场 、服务生态等方面加强数据流通交易顶层设计 ，建立数据流通准入标准规则 ，探索开展数据质量标准化体系建设 ；统筹优化全国数据交易场所规划布局，出台数据交易场所管理办法 ，构建多层次市场交易体系；培育数据商和第三方专业服务机构两类主体 。

　　问 ：下一步，在推动“数据二十条”落实方面有哪些安排？

　　答 ：一是健全政策顶层设计。围绕“数据二十条”不断丰富完善数据要素各方面制度体系和配套政策，打造“1+N”数据基础制度体系。

　　二是推进实施试点示范。在有条件 的地方和行业开展数据要素流通使用试点示范，推动公共数据、企业数据 、个人数据合规高效流通使用，赋能实体经济发展。

　　三是培育数据要素市场 。构建多层次、多元化数据要素市场生态体系，统筹数据交易市场建设，规范数据交易管理 ，推进数据交易场所和数据商功能分离 。

　　四 是夯实数据要素基础设施 。探索建设全国一体化数据要素登记存证平台 ，推进数据要素领域创新平台布局，立体化推动“东数西算”工程 ，形成“算力”和“数据”相结合的数据产业生态体系 。

　　五 是强化数据要素高质量供给。健全完善公共数据授权运营机制，制定促进公共数据开发利用 的政策法规 ，服务社会公共管理，赋能实体经济发展。完善政策工具箱 ，引导大型央企国企 、大型互联网企业加大数据流通使用，赋能中小企业数字化转型。

　　六是加强工作整体统筹力度 。发挥数字经济发展部际联席会议作用，促进跨地区跨部门跨层级协同联动，定期对数据基础制度建设情况进行评估 ，适时进行动态调整，推动数据基础制度体系不断丰富完善 。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）