购彩大厅Welcome下载-购彩大厅Welcome注册

“大江万古流” ，从七孔石刀看到唐代铜镜******

长江下游文明造就了江南水乡 的千年文脉 ， 是涵养中华文明的重要源泉。

澎湃新闻获悉 ，南京博物院正在举办 的跨年大展“大江万古流——长江下游文明特展”，联合了安徽博物院、南京市博物总馆 、苏州博物馆、扬州博物馆等长江下游9家文博单位 ，精心挑选了250组(件)展品，向观众展示长江下游地区 的文明起源与发展历程、文化高峰时期物质和精神文明的物证，以及当下城市文明的斑斓光影，其中包括距今五六千年前 的七孔石刀、唐代打马球图铜镜等 。

“大江万古流——长江下游文明特展”展览现场

长江是中国第一大河 ，长江下游地区历史悠久 ，人文荟萃 ，资源丰富 ，风光旖旎。悠悠长江水，为两岸带来了灌溉之利 、鱼米之裕、交通之便 、文化之韵。在长江下游这片美丽富饶的土地上，一代又一代 的人们辛勤耕耘，数千年 的璀璨文明绵延不息 。直到今天 ，这里依然 是中国极具魅力、活力和影响力 的经济盛地与文化高地 。

长江中下游

大江东流，长江蜿蜒6300多千米 ，照拂着180余万平方公里 的土地。长江下游起始于江西九江，经江西、安徽 、江苏，在上海吴淞口汇入东海 ，长约835公里 ，流域面积共约13万平方公里 ，是长江水量最大 的河段，也 是全流域最富庶的地区 。这里阳光雨水充沛，气候温润潮湿，物产资源丰富。

展览现场

对街上公众人物可以“随手拍”吗？专家解读******

　　对街上公众人物可以“随手拍”吗 ？

　　专家 ：发生纠纷应当依法协商解决

　　● 王某某在上海打人事件引发社会高度关注 。不少人在谴责暴力的同时 ，也在深入探讨隐私权的问题——随着自媒体 、短视频平台的兴起，日常生活中，“随手拍”、街拍现象已极为常见 ，不仅是公众人物 ，连普通人都可能成为被拍摄对象 ，其中 的法律界限在哪里

　　● 相对于普通人而言，公众人物、艺人的隐私权或肖像权受到一些限制 。如果其行程已经对外公布，且拍摄场合属于公共场合，拍摄不构成侵权；而如果其行程并未对外公布，甚至采取了严格 的保密措施，且拍摄场合在家中 、私人场所等 ，则属于侵犯隐私权及肖像权

　　● 未经被拍摄者同意的拍摄行为 ，涉嫌侵犯被拍摄者的肖像权 ，照片在网络平台上传播 ，也有可能导致被拍摄者名誉权受损，随手拍 、街拍现象亟待法律规制。一旦发生侵权纠纷 ，被偷拍者可以追究网络平台的责任 ，平台赔偿之后可以向发布者追偿

　　□ 本报记者 　 韩丹东

　　□ 本报实习生 王意天

　　近日 ，王某某在上海打人事件引发社会高度关注 ，相关报道多次冲上热搜榜 。

　　1月12日，上海静安警方发布通报 ，11日4时许接报南京西路一商务楼门口有人被打。经查 ，王某某等人误以为在路边候车的陈某某对其拍照 ，遂要求陈某某不要拍摄，陈某某称未拍摄 ，双方发生争吵 。王某某等人对陈某某进行殴打。经司法鉴定 ，陈某某综合评定为轻微伤 。

　　随后，有媒体证实打人者为知名公众人物王某某 。

　　不少人在谴责暴力的同时，也在深入探讨隐私权 的问题——随着自媒体 、短视频平台 的兴起 ，日常生活中 ，“随手拍” 、街拍现象已极为常见，不仅是公众人物，连普通人都可能成为被拍摄对象，其中 的法律界限在哪里？

　　多位专家接受《法治日报》记者采访时说 ，未经被拍摄者同意的拍摄行为 ，涉嫌侵犯被拍摄者的肖像权，照片在网络平台中传播，也有可能导致被拍摄者名誉权受损 ，“随手拍”、街拍现象亟待法律规制。遇到未经允许 的拍摄行为 ，应当依法协商解决，而不是依靠暴力。

　　偷拍行为屡见不鲜

　　隐私权边界须界定

　　记者注意到，王某某打人事件曝光后 ，网上有不同 的声音：有网友猜测，拍照 的说不定是狗仔，狗仔盯着拍照很烦人 ，活该挨打；也有网友认为，王某某 是公众人物，哪怕当时真被拍了，也应该有被拍 的容忍度 。

　　实际上，公众人物 、艺人等因被拍而引发的纠纷屡见不鲜 。

　　同样在1月12日 ，博主刘某某在其社交平台晒出了王姓知名艺人的视频 ，并发文“这回被他发现了 ，对不住了 ，下回我会藏好点” 。后续两人发生纠纷 ，刘某某称自己险些被打 。事情一出即登上热搜榜 ，引来网友热议。

　　随着网络时代的到来，公众人物 、艺人 的生活越发透明，一些粉丝也热衷于挖掘他们幕后的点滴生活。无论是在机场，还 是在逛街吃饭 ，公众人物 、艺人的周围总会时不时亮起闪光灯 。甚至有粉丝潜入到公众人物、艺人居住的小区 ，偷拍其生活照 ，严重影响公众人物、艺人的正常生活 。

　　那么，到底能不能“随手拍”公众人物、艺人 ？公众人物 、艺人 的隐私权边界 是否与普通人不同呢？

　　“相对于普通人而言，公众人物 、艺人的隐私权或肖像权受到一些限制，‘随手拍’ 是否侵权则需要结合具体情况进行判断 。”中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领说，如果其行程已经对外公布，且拍摄场合属于公共场合 ，这种情况下的拍摄不构成侵权 ；而如果其行程并未对外公布 ，甚至采取了严格的保密措施 ，且拍摄场合在家中、私人场所等非公共场合 ，则偷拍行为属于侵犯隐私权及肖像权的行为 。

　　公众人物、艺人一旦发现自己被偷拍时 ，往往会采取行动制止粉丝 、狗仔的拍摄行为，并要求其删除拍摄 的照片。

　　对此，中国政法大学教授冯晓青分析说 ，从法律上讲 ，公众人物 、艺人与普通人法律地位相同，同样有权禁止他人偷拍 。但最终应以偷拍者用途判断 ，若偷拍之后纯粹用于个人欣赏或 是在家庭、朋友小范围内传播，被偷拍人难以知晓，无须承担侵权责任 ；若 是将照片公开或 是用于商业目 的，甚至用于不当场合且造成严重后果，应当承担法律责任。

　　北京韬安律师事务所律师段英子说 ，由于公众人物、艺人工作和生活 的性质比较特殊，并且要考虑社会公众 的知情权等因素，学理观点和司法裁判观点通常都认为公众人物、艺人对自己 的一些权利内容受到损害应该有一定 的容忍度。至于“容忍度”的边界问题，需要考虑社会普遍公认 的道德标准 ，即不能无底线地损害其基本 的人格权 。

　　如果被发现偷拍 ，公众人物 、艺人该如何制止呢 ？

　　段英子说 ，偷拍、街拍纠纷一般都在现场发生 ，难以照本宣科地建议被侵权者向法院寻求救济，如果采取私力救济 ，双方也应当友好沟通，控制好“度”，避免纠纷升级 。

　　街拍暗含法律风险

　　随意拍摄可能侵权

　　在生活中，不仅仅 是明星大腕，人人都可能成为被拍摄对象。当下街拍流行 ，“摄影师”只需拉近镜头，按下快门 ，一张人物特写 的街拍就完成了。其中，很多照片并未经过被拍摄者 的同意 ，其肖像就被定格在照片中，随后被上传到网上 。

　　甚至有人假借街拍之名 ，行不法之实。去年1月 ，四川成都一男子在公共厕所对女性进行偷拍，被周围热心市民发现并当场制伏 。经民警询问 ，该男子对上述违法事实供认不讳 ，最终被行政拘留5日 。

　　冯晓青说，偷拍毫无疑问属于违法行为，无论是民法典中对隐私权的保护，还 是个人信息保护法中 的相关规定，未经允许偷拍他人，甚至将偷拍获得 的照片进行扩散，都是侵犯他人隐私权的表现。我国刑法还规定了非法使用窃听、窃照专用器材罪，对造成严重后果的情形作出了规定 。其中，窃照(即偷拍)造成严重后果 的 ，可判处两年以下有期徒刑 。

　　“无论 是街拍还 是偷拍 ，如果 是对人物肖像 的拍摄 ，都会涉及被拍摄者的肖像权。根据民法典规定 ，未经肖像权人同意 ，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，肖像作品权利人(就街拍 的情形而言通常 是指摄影者)不得以发表、复制 、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。”段英子说 。

　　段英子进一步分析说，如果拍摄 的内容或者拍摄手法比较特殊，例如拍摄他人在住宅、宾馆房间等私密空间的私密活动 ，拍摄他人身体的私密部位等 ，根据民法典规定，可能侵犯被拍摄者 的隐私权。比较恶劣 的行为 ，还有可能违反治安管理处罚法甚至触犯刑法 。

　　“在未经被拍摄者允许 的情况下不能随意拍摄，更不能随意发布 ，因为偷拍行为通常侵犯了被拍摄者 的生活安宁权以及肖像权 。”赵占领说 ，如使用目的为展示特定公共环境 ，不可避免地拍摄了他人 的肖像，但未把他人肖像作为画面主体进行展示，未暴露他人隐私的 ，不涉及侵犯他人肖像权和隐私权 。

　　未经允许传播照片

　　平台可被追究责任

　　在拍摄过程中，一些“摄影师”喜欢将人们最真实、最自然 的状态记录下来 ，而要展现这种状态 的前提，则需要被拍摄者没有意识到自己正在被拍摄 ，由此产生了特有的街拍分支，但拍摄过程中也可能产生各种误会。

　　来自上海市徐汇区 的摄影爱好者小曾回忆说 ，有一次拍摄一位小吃摊老板认真工作 的样子 ，对方发现他在拍照后，急忙收拾摊位 ，头也不回地跑掉了 ，正在制作的食物也都被打翻在地 。事后小曾找到这位摊主，表示自己只 是觉得画面很美，就给拍了下来，而摊主则以为小曾 是执法人员 ，要拍照留证扣留摊位，这才产生了误会 。

　　“后来 ，我每次拍摄前 ，都会征求被拍摄者的同意 。”小曾说 。

　　江苏省无锡市居民小李向记者介绍了她的“遭遇” ：去年4月 ，她在刷朋友圈时发现自己的照片成了别人的头像，并且连自己走路时的照片也被人发到了聊天交友网站中 。这让她十分吃惊和气愤 。

　　后来追根溯源才得知 ，小李和朋友去年3月份外出游玩时 ，朋友在小李不注意时拍摄了这组照片 ，事后将照片上传到个人社交平台，没想到被别有用心的人利用了。尽管朋友第一时间删除了这些照片，但这些照片还是在网络上流传开了 。

　　冯晓青告诉记者，街拍照片需要区分是否将照片公开，未经公开 的收藏、欣赏行为并不会产生相应法律后果 ，从社会层面也不会对被拍摄者产生不良影响。而照片一经公开，则要根据传播范围、影响程度等确定侵权程度。

　　赵占领说 ，偷拍 、街拍者发在网络社交平台上 的照片即便原本作为收藏之用，但如果被其他人二次传播 ，对被拍摄者造成不良影响 的，偷拍 、街拍者仍需承担侵权责任。

　　“发现被拍后 ，被拍摄者要求删除图片或者视频，就是在明确表达其不同意自己的肖像被公开或制作， 是以私力救济 的方式要求拍摄者停止侵害自身权益。拍摄者最好配合删除，否则权利人有权通过司法途径要求拍摄者承担民事责任。”段英子说 。

　　那么 ，怎样的“随手拍” 、街拍才 是正确的拍摄方式呢？

　　“有些拍摄者可能有一个认识误区 ，觉得在公共场合拍摄或者发布 的时候不营利就可以了，实际上根据法律规定，无论是拍摄还是后续 的使用 、发布等行为 ，都需要得到被拍摄者的同意，否则就有可能侵犯其肖像权 。”段英子说 。

　　对于未经允许 的偷拍 、街拍照片在网络平台上广泛传播 ，平台又该采取何种措施 ？

　　冯晓青说 ，发布者肯定应当承担责任，平台与发布者之间有相关协议，但协议对第三方被偷拍者无约束力 ，且合同具有相对性 ，一旦发生侵权问题，平台不能推卸责任，被偷拍者可以追究平台责任 。平台赔偿之后，可以向发布者追偿 。

　　“民法典较以前 的民法通则而言 ，对肖像权等人格权已经作出了比较细致的规定 。如民法通则主要强调在未经同意的情况下‘不得以营利为目的使用公民的肖像’ ，而民法典不再区分拍摄者的目 的 是否是营利，这是一种对民事主体 的肖像权更为周到 的保护。”段英子提醒说 ，拍摄也要依法而为 。

　　漫画/高岳

　　（文图 ：赵筱尘 巫邓炎）