购彩大厅Welcome攻略 - 购彩大厅Welcome开户

关于建构中国历史学自主知识体系 的几点思考******

　　作者：朱浒（中国人民大学历史学院教授）

　　习近平总书记在中国人民大学考察时强调 ，“要发挥哲学社会科学在融通中外文化、增进文明交流中 的独特作用 ，传播中国声音、中国理论 、中国思想 ，让世界更好读懂中国 ，为推动构建人类命运共同体作出积极贡献”，“加快构建中国特色哲学社会科学，归根结底 是建构中国自主 的知识体系。要以中国为观照 、以时代为观照 ，立足中国实际 ，解决中国问题，不断推动中华优秀传统文化创造性转化 、创新性发展 ，不断推进知识创新、理论创新、方法创新 ，使中国特色哲学社会科学真正屹立于世界学术之林”。在哲学社会科学体系中，历史学是对其他哲学社会科学具有支撑作用 的基础学科 。习近平总书记指出，“历史研究 是一切社会科学 的基础” 。党 的十八大以来 ，以习近平同志为核心的党中央高度重视历史和历史科学，作出了系列重要论述。在致中国社会科学院中国历史研究院成立 的贺信中 ，习近平总书记提出了加快构建中国特色历史学学科体系 、学术体系和话语体系 的殷切希望 。这些重要讲话和指示要求 ，为中国历史学的发展提供了根本遵循，指明了未来的发展目标。

　　中国的历史编纂和研究历经数千年从未间断 ，形成了自身 的独特传统 ，有力赓续了中华文明和中华民族的传承 。近代以来西方列强入侵中国，在西方学术体系 的冲击下，中国史学走上了曲折的转型之路。在这一转型过程中，随着马克思主义在中国 的广泛传播 ，以马克思主义为指导 的史学研究成为中国学界独立探索历史学知识体系的中流砥柱 。在社会主义革命和建设时期 ，马克思主义史学形成了更为完整的历史学知识体系 ，深入研究社会发展规律，在为新中国建设提供历史借鉴 、凝聚奋进力量等方面作出了重要贡献。改革开放和社会主义现代化建设新时期 ，马克思主义史学得到进一步发展 ，尤其是深入探讨了中国在世界现代化潮流中落伍的原因 、中国自近代以来追赶现代化的历程等问题，揭示了中国进行现代化建设 的紧迫性 、可能性和必要性 。可以说 ，马克思主义史学 的这些研究 ，对于探索中国式现代化道路起到了十分重要 的作用 。

　　然而 ，自20世纪末开始 ，马克思主义对史学研究的指导地位一定程度上出现弱化。这一方面 是由于部分马克思主义史学研究未能彻底克服教条化倾向，另一方面则 是由于20世纪80年代以来西方新兴史学流派的传入。这些新兴史学流派拓宽了史学研究 的领域，创新了史学研究的路径和方法，不过有些所谓新兴史学研究，其关注点多集中于语言游戏和观点翻新，导致以挑战和解构主旋律 的历史虚无主义思潮泛滥。此外 ，日趋析分的学科建制，导致历史学体系分化比较严重，碎片化态势亦呈加剧之势。学科体系的规范化固然对很多学科 的发展都具有积极作用 ，不过也需要提防由此造成 的学科壁垒问题。就当前历史学学科建制而言，中国史内部古代史与近现代史各守一块阵地，史学理论与史学史 、历史地理学、历史文献学等也都越来越强化自身范围 ；至于世界史和考古学，成为一级学科后更倾向于自成一体 。如此分化 的结果 ，一定程度上使得历史学内部出现了值得关注的鸿沟 。另一个值得关注的问题 是历史学的研究领域被窄化、致用功能被削弱。历史研究 是一切社会科学 的基础 ，在经济学 、政治学 、法学、新闻学 、民族学等社会科学之下 ，都设有开展各自专史研究 的二级学科 ，对于各自一级学科都具有极强 的理论支撑作用 。要开展这类专史研究，必然需要扎实 的史学功底 。可是，现行历史学的学科体系很难对这些专史领域给予一个恰当的位置 ，而各社会科学的专史从业者又往往缺乏史学基本功训练，从而使这些专史研究容易出现重复劳动而水平提升有限 的状态 。一方面，国家和社会急需这些专史研究推出高水平成果作为智力支持；另一方面 ，现行历史学体系和社会科学体系都很难独立产出相应的高质量成果 、培养出相关优秀人才。

　　要解决以上问题，就必须推进中国历史学自主知识体系建构，这既是中国历史学实现进一步发展的内在要求，也 是反思和批判西方知识体系文化霸权 的组成部分 。中国历史学自主知识体系建构应该按照立足中国 、借鉴国外，挖掘历史 、把握当代，关怀人类、面向未来 的思路，着力体现中国特色 、中国风格和中国气派 ，大体可以从以下四个方面着手：

　　第一，坚持马克思主义指导，注重经世致用，充分体现建构中国历史学自主知识体系 的主体性 、实效性 。深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想 ，坚持以历史唯物主义和辩证唯物主义为指导 ，坚持正确 的价值观和政治导向。中国有独特 的历史、独特的文化和独特 的国情 ，必须坚持中国 的主体地位 ，避免流为西方知识体系和学术话语 的分支和跟班。历史研究也不 是象牙塔里 的不问世事之学，而 是有强烈致用意识和功能的学问 。马克思、恩格斯、列宁和毛泽东等革命家 的诸多经典著作中，一再展示了历史研究是认识 、解决现实问题的重要手段。要深刻理解中国式现代化道路 的特性，深刻认识当代中国对于构建人类文明新形态和人类命运共同体 的重大意义，离开历史研究是根本不可能得到深切阐明 的。

　　第二，弘扬传统，夯实基础 ，充分体现建构中国历史学自主知识体系 的继承性 、民族性。重视历史 、研究历史 、借鉴历史 是中华民族5000多年文明史 的一大优良传统 。海外史学体系 的认识论前提深深浸透了西方中心论，并非历史学研究的必然模式 。事实上 ，我国本土深厚 的史学传统对史学研究 的深入和史学人才的培养具有独到的价值 。老一辈史学家坚持以“四把钥匙”即职官、地理、目录、年代 ，作为史学研究入门的门径，至今仍 是不易之理。而马克思主义史学对社会形态论 的认知理路， 是破除碎片化研究的有力武器 。这种培育厚重基础和宽阔理论视野的思路，无论对中国史还是世界史、考古学，都有助于分辨学科基本功和专业方向的差别 ，打好研究基础。

　　第三 ，放宽视界 ，与时俱进，充分体现建构中国历史学自主知识体系 的原创性、时代性。历史学虽然处理 的是已经消逝的过去，但一切历史都是当代史，人们都承认“让历史告诉未来”所包含的合理性 。历史学是一个需要不断创新、走向社会的专业 。特别 是当代中国正在经历史无前例 的伟大变革 ，亟须提炼出具有学理性 的新理论 、新见解，概括出有规律性的新经验 。观察历史 的中国是观察当代的中国的一个重要角度 。不了解中国历史和文化 ，尤其 是不了解近代以来的中国历史和文化，就很难全面把握当代中国 的社会状况 ，很难全面把握当代中国人民 的抱负和梦想 ，很难全面把握中国人民选择 的发展道路。新时代坚持和发展中国特色社会主义 ，更加需要系统研究中国历史和文化，更加需要深刻把握人类发展历史规律，在对历史 的深入思考中汲取智慧 、走向未来 。因此，如何深入认识和总结我国从历史到现实的发展道路，如何从人类文明新形态 的角度出发 ，来领会和把握这场伟大变革 的深远意义，都 是当今历史学不可回避 的任务 。要完成这一任务 ，必须从实践出发 ，胸怀中华民族伟大复兴战略全局和世界百年未有之大变局，从历史长河、时代大潮、全球风云中分析演变机理、探究历史规律，提出中国问题 ，发出中国声音 ，讲好中国故事，自觉回答中国之问 、世界之问、人民之问 、时代之问。

　　第四，立足本位，博约专精 ，充分体现建构中国历史学自主知识体系 的系统性、专业性 。唯有“整合中国历史、世界历史 、考古等方面研究力量” ，才能“着力提高研究水平和创新能力，推动相关历史学科融合发展”。当前，随着新文科建设 的全面开展 ，学科交叉与交叉学科 、新兴学科的兴起，也成为历史学必须面对 的潮流 。如何为这些新兴领域开辟必要的发展空间，是历史学能否体现自身价值的重要方面，只有具备创新能力 的历史学 ，才能与其他许多学科开展深入且广泛的合作研究。诸如边疆史 、民族史 、宗教史 、中外交流史和国际关系史等领域 ，都 是富有现实意义的重要领域 ，也迫切需要展开学科交叉研究。甚至自然科学 的发展，也不能缺少对自然科学史的深入把握 。可以肯定，这一方面有助于大力提升历史学 的学科价值，另一方面也对历史学 的专业性发展提出了更高要求 。

　　总之 ，包括历史学在内 的哲学社会科学 是推动历史发展和社会进步 的重要力量，其发展水平反映了一个民族的思维能力 、精神品格、文明素质 ，体现了一个国家 的综合国力和国际竞争力。我们要加快构建中国特色历史学学科体系、学术体系、话语体系，建构中国历史学自主知识体系 ，坚持历史唯物主义立场 、观点 、方法 ，立足中国 、放眼世界 ，立时代之潮头 ，通古今之变化，发思想之先声 ，为推动中国历史研究发展、加强中国史学研究国际交流合作作出贡献 。

　　《光明日报》（ 2023年01月09日 06版）

重视数据产权制度设计 加快建设数字中国******

　　作者：唐树源（上海杉达学院法学系教师、数字商务研究中心副主任）

　　党 的二十大报告指出 ，要加快建设网络强国 、数字中国。数据作为新型生产要素，对于数字中国 的建设具有基础性价值 。2022年12月 ，中共中央 、国务院印发《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用 的意见》（以下简称《意见》） ，对数据产权、数据要素流通和交易制度、数据要素收益分配制度及数据要素治理制度作出部署。数据作为新型生产要素，对于整个数字经济 的发展都有着关键性价值，厘清数据产权制度是构建数据基础制度的基础性工作。

　　数据产权制度的关键性问题

　　要素市场运行 的前提是产权配置清晰，产权不清的数据资源必然会限制数据市场 的流通和交易。有关数据产权问题，早在2017年 ，习近平总书记就强调“要制定数据资源确权 、开放、流通 、交易相关制度 ，完善数据产权保护制度”。有关数据产权的讨论 ，需要关注如下几点关键性问题 ：

　　第一 ，有关数据产权 的立法规定散见于各地政策性文件中 ，国家层面尚无统一 的立法规定。特别 是在2021年之后，各地有关数据要素的政策性文件出台较多 ，而数据产权 的内容主要分散在各类文件中 ，各地的规定也有所不同 。主要存在各地政府“自我赋权”“模糊处理”“规定不全面”等问题，这也就促使此次《意见》 的出台 ，明确了数据产权制度 的重要性，对理论界和实务界都有着定分止争的作用 。接下来从国家层面制定数据产权相关的统一性规定已经非常必要 ，尤其是在《意见》的指引下细化数据确权的制度性内容 是当务之急 。

　　第二，数据确权不应只有所有权的确立 ，而应当构建符合数据独特属性 的权属体系 。当前国内外研究数据产权主要局限在所有权 的问题上 ，这将不利于数据要素的市场运营和交易。数据具有有限排他 、可分割、动态调整和技术依赖 的独特属性，不能等同于石油等自然资源的确权思路，更不应当停留在所有权的层面。因而此次《意见》提出的数据确权治理路径 是“三权分置” 的数据产权运行机制，充分考虑到了数据的独特价值，更好地平衡了数据权属与市场应用发展 。

　　第三 ，构建数据分类分级确权授权使用机制。《意见》提出要“探索建立数据产权制度” ，其中包括“建立公共数据 、企业数据 、个人数据 的分类分级确权授权制度” ，说明数据产权不能“一刀切” 。从分类上看 ，数据可以分为公共数据 、企业数据和个人数据 ，每一类数据相关联 的主体和内容都是不同 的。如公共数据的主体涉及面更广 ，不同阶段会有不同的参与主体，权属的确立就更难，但公共数据 的开放又更为重要，所以平衡两者之间关系 的难题就摆在了决策者面前 。同时 ，各类数据 的授权机制同样重要并有所不同 ，这无疑增加了数据产权制度 的复杂性。平衡好数据各类权利保护并兼顾效率最大的结果 是数据产权运营 的重要追求 。

　　构建“三权分置”的数据产权运行机制

　　《意见》提出“建立数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权‘三权分置’ 的数据产权制度框架” ，这 是接下来数据产权确立 的核心内容。对于此项较新的治理机制 ，需要注意理解如下问题 ：

　　一方面，“数据资源持有权”是基于数据所有权特殊性的分离权利。所有权 、持有权、经营权 、使用权 、占有权等都是产权体系中重要 的构成，持有权不同于使用权和经营权，更加突出对数据资源的掌控 ， 是脱离于所有权的分离权利。之所以设立“数据资源持有权” ，本质上也是因为数据资源所有权的不确定性。

　　另一方面，数据“三权”的分工和定位 是不同 的 。 “数据资源持有权” 是对于数据资源的掌控权利 ，如个人对个人所有的数据持有权，公司对公司所有数据的持有权，公共管理部门对公共管理服务中产生数据 的持有权 。“数据加工使用权”是对于数据 的加工处理活动的使用权利 ，持有并不代表着有权对数据进行加工处理 ，在数据授权加工中尤为明显 ，因而使用权所涉及到的主体就更为多元 。“数据产品经营权” 是对于数据产品的经营性权利，数据从一开始 的资源形态，经过加工处理 ，最后形成为数据产品，可以经营并产生收益 。随着数据交易市场 的快速发展 ，未来各类数据产品会更加多样和丰富，这也容易引发市场竞争 的垄断和不公平性 ，因而更加公平 、开放 的数据产权运行机制 是十分必要的。

　　建立数据产权制度需要同步解决的问题

　　当数据不确权，就会限制数据 的流通交易，而当数据产权机制确立后，随着数据广泛流通使用，势必会遇到其他方面 的各类问题 ，如各方权益保护、安全 、合规等方面 的难点问题，需要重点对以下几个方面加以关注：

　　第一，健全数据要素权益保护制度 。数据相关 的权益保护主要包括数据财产权益和人格权益的保护。针对不同类型的数据保护内容是不一样 的，如个人数据重点在于隐私保护与个人信息保护，企业数据的重点在于商业秘密与知识产权保护，公共数据较为复杂，可能同时包含个人数据和企业数据的内容。随着数据交易运营的快速发展，多方主体参与会使得各方权益保护更为重要。同时 ，数据也会经历动态发展的过程，针对不同时期的数据权益保护也不尽相同，实践中需要更加细化不同流程和阶段，并进行分类分级保护。

　　第二，重视数据全流程合规能够更好保护数据产权。数据产权制度 的确立本质上就 是从根源上划清各方主体 的数据权益 ，确保数据运行 的合规。此次《意见》指出要“建立合规高效、场内外结合的数据要素流通和交易制度”“完善数据全流程合规与监管规则体系”“ 统筹构建规范高效 的数据交易场所” 。当前，数据合规已经逐步被重视并引入企业实践中 ，此后 的数据合规需要结合“三权分置”的数据产权运行机制全面梳理并总结，明确各方权利和责任 。以数据合规为契机，全面开展数据产权保护工作 是较好的切入点，有助于建立起公平 、经济的数据要素流通和交易环境。

　　第三，安全是数据全流程 的底线原则，数据产权制度也需要动态调整，适应数据市场的发展。此次《意见》指出要“统筹发展和安全 ，贯彻总体国家安全观，强化数据安全保障体系建设，把安全贯穿数据供给 、流通 、使用全过程，划定监管底线和红线。”数据产权制度本质上 是根据数据独特产权属性而创立的 ，当数据要素市场需要更合适的产权制度 的时候 ，当前的数据产权制度进行不断调整也是必然 的。这当中首要保障 的就是安全底线，安全体现在数据权属 、内容、技术、载体等层面，也贯穿于数据交易、授权、加工 、开放、共享等全过程 。有了安全的保障 ，使得数据产权制度更加坚固，数据要素 的市场活力方能够充分释放 。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）