点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
土耳其怒而召见西方九国大使，这件事“悬了”！******
中新网2月3日电(甘甜)放狠话 、召大使……近日 ，土耳其与欧美多国 的外交争端再度升级 。
而愤怒之中 的土耳其，还给寻求加入北约 的瑞典亮起了“黄灯”。分析称，至少在土耳其大选结束之前 ，瑞典“入约”进程或将继续停滞不前 。
资料图：2月2日 ，德国驻土耳其伊斯坦布尔总领事馆外，一辆装甲警车正在附近看守。外交争端升级 ！土耳其召见九国大使
当地时间2月2日，土耳其外交部召见美国 、荷兰、瑞士 、瑞典、英国 、德国 、比利时、法国及意大利的驻土大使和代表 ，对这些国家临时发布土耳其旅行警告或关闭驻土领事馆 的行为表示关切。
土耳其外交部表示 ，各国几乎同步采取的行动不够谨慎和妥当，这种做法只会助长恐怖主义行为。
土耳其为何有此举动 ？这还要从近日在瑞典等国发生的反对土耳其 的示威活动说起。
当地时间1月21日 ，瑞典首都斯德哥尔摩一连举行多场涉及土耳其和瑞典加入北约 的抗议活动。期间一名极右翼政党 的领导人在土耳其大使馆附近公开焚烧了《古兰经》，引发土方强烈谴责。
作为对焚烧《古兰经》 的回应 ，有约200名抗议者在土耳其伊斯坦布尔 的瑞典领事馆前举行集会 。集会中有人焚烧了一面瑞典国旗 。
在此之后 ，荷兰与丹麦街头也出现了类似场面 。
尽管一些欧洲国家对此进行谴责，但也有瑞典官员声称，出于言论自由 ，无法阻止事件 的发生 。
不仅如此，以“安全原因”为由，意大利和美国等向本国公民发出警告 ，称在土耳其发生袭击 的风险增加。与此同时，德国 、法国和荷兰等还暂时关闭了在土使领馆。
资料图 ：土耳其总统埃尔多安 。瑞典“入约”悬了 ？
西方国家的反应随即引发土耳其怒火 。作为回应 ，土耳其在上周警告其公民，在美国和欧洲存在“可能的仇外心理和种族主义袭击”。
土耳其内政部长索伊卢抨击称 ，西方发出安全警告 是为了向土耳其施压。他还谴责上述国家关闭使领馆，是企图干预或将于5月举行 的土耳其总统和议会选举 。
“他们正在对土耳其发动心理战 。”索伊卢表示 ，“他们试图破坏土耳其 的稳定 。”
与此同时 ，瑞典批准在土驻其使馆外举行的示威后，土耳其照会瑞典驻土耳其大使提出抗议 ，并取消了瑞典国防大臣访问土耳其 的计划。
土耳其总统埃尔多安更 是放狠话 ，只要瑞典听任上述事件的发生，意味着安卡拉不会支持瑞典加入北约 的要求 。
埃尔多安说 ，土耳其积极看待芬兰申请加入北约，但不支持瑞典的申请。“我们对芬兰的立场 是积极的，但对瑞典则不是积极的 。”
目前 ，瑞典正和芬兰一道申请加入北约 。按照规程 ，北约必须在30个成员国“一致同意”前提下才能吸纳新成员 。土耳其和匈牙利尚未正式批准瑞典和芬兰加入北约。
原本土耳其就多次高调反对两国加入北约，直到与之达成三方协议。芬兰和瑞典同意在库尔德工人党和武器禁运等问题上 ，向土耳其让步。
而今 ，随着土耳其和瑞典之间的矛盾再度升级，瑞典“入约”悬念陡生 ，而芬兰则被指有机会“单飞” 。
路透社称，分析人士预计，至少在土耳其大选结束之前 ，瑞典加入北约的进程将继续停滞不前。
《卫报》则指出 ，随着外交争端发酵，安卡拉已暂停了两国加入北约 的谈判。外界此前预计7月在立陶宛首都维尔纽斯举行 的北约峰会上，两国有望获准成为北约成员，如今希望可能会破灭。
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%****** □ 本报记者 章宁旦 □ 本报通讯员 黄彩华 春节将至 ，又到了人们聚餐喝酒较多 的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日 ，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发 的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95% ，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责 。 酒后猝死 ：员工家属索赔逾百万元 20多岁 的吴某是深圳某公司员工 ，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒 。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后 ，送往公司宿舍楼休息 ，给其两瓶矿泉水后离开。 吴某室友称 ，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了 。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多 。吴某苏醒 ，但摆手表示不想吃东西 。当天13时 ，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床 。室友询问吴某是否严重 ，吴某没有回答 ，看了看自己 的被子、枕头、衣服说“怎么这样” ，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班 。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间 ，便呼喊同事救助 ，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警 。 2021年7月 ，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司 、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐 的6人，认为对方未尽安全保障义务 ，索赔共计111万多元。 法院判决 ：聚餐组织者承担5%责任 法院经审理认为：本案为生命权 、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任 。 关于吴某死因 ，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死 ，由于未进行尸检 ，也没有检测血液中 的酒精浓度 ，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关 的陈述 ，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐 的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友 的问话未正常回应 ，无法正常上班，饮酒第二天即死亡 ，由此可推定 ，吴某死亡与饮酒有关 。 关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力 的成年人，应对饮酒可能造成 的危险后果有足够清醒的认识 ，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者 ，提供了白酒 、红酒 、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某 的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐 ，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务 ，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上 的权利义务 ，故同桌者没有法定救助义务 。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍 ，另一人跟随其后 ，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况 ，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错 。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务 ，明显超出一般社交应尽注意义务 的边界，法院不予支持 。 综上，根据各方过错 ，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。 吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。 法官说法 ：不能无限扩大同桌责任 承办本案审判 的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒 ，是社会常见现象 。聚餐中 ，喝酒者是自身健康 的第一责任人，要对自身喝酒可能产生 的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒 、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任 。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务 ，则不能将其责任义务无限扩大理解 ，否则就会人人自危，影响正常社会交往 。 （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
购彩大厅Welcome地图 |
)