购彩大厅Welcome投注|互动百科

元宇宙：概念 、挑战与治理******

　　【光明青年论坛】

　　编者按  

　　在2022年举办 的第五届中国国际进口博览会和世界互联网大会上，“元宇宙”的发展与应用都是人们关注的热点 。从提出 、探索到逐步走向应用 ，元宇宙与人们 的生活越来越近 ，一步步将虚拟与现实更加紧密地联系在一起，并将会在未来更加深刻地影响每一个人 。如何认识元宇宙？元宇宙会给人类社会带来哪些机遇和挑战？应该对元宇宙采取怎样的治理方式？本版特约请四位青年学者，围绕上述话题进行讨论。

　　与谈人

　　赵精武 北京航空航天大学法学院副教授

　　贺超城 武汉大学信息管理学院讲师

　　张梁 中南财经政法大学法学院讲师

　　李珍 中山大学马克思主义学院教授

　　主持人

　　光明日报记者 底亚星 冀文亚

　　元宇宙代表了未来互联网发展 的一种新形态

　　主持人 ：当前，元宇宙既 是社交网络上 的一个“热词” ，也 是技术领域 的一个“热点” 。我们应该如何把握和理解元宇宙的概念 、特性与实质 ？

　　赵精武：现阶段 ，学术界与产业界尚未对元宇宙 的概念形成共识 ，原因在于元宇宙技术本身尚处于初期探索阶段 ，其演进方向、应用场景、技术特征等要素尚在发展。当前对元宇宙概念 的界定大多侧重于对元宇宙组成要素或技术特征 的探讨。

　　总体来看，有关元宇宙概念的界定模式大致可以分为三类：一是物质世界数字化 ，即在互联网实现人类视觉、听觉数字化 的基础上，元宇宙实现了触觉 、味觉等各种感官体验 的高度仿真 ；二是“平行世界”，即元宇宙描述了人类能够在虚拟空间进行与现实世界相同的活动 ；三 是元宇宙 是整合多种新技术而产生的新型虚实相融 的互联网应用和社会形态 ，虚拟世界与现实世界在经济系统 、社交系统和身份系统层面相互交叉融合。

　　可以确定的 是 ，元宇宙代表了未来互联网发展 的一种新形态。一方面 ，元宇宙是一种全新的网络平台 ，集合了社交 、公共服务、智能制造 、医疗健康、教育等多种功能，实现了企业平台与公共平台 的互联互通；另一方面，元宇宙也 是一种信息技术的“统合体”， 是以区块链 、人工智能、VR/AR技术、数字孪生等技术为底层架构的综合技术形态。

　　张梁：我们可以通过对汉字“元” 的解读，窥探元宇宙 的特质。

　　一方面 ，“元”有本质、根本的意思 。元宇宙在某种程度上使得人类 的感知摆脱了对客观物质世界 的依赖 ，突破了虚实 的界限 。在元宇宙中 ，人们身体的主体地位被削弱 ，使得我们对于感知 的认识更为抽象化 、本质化。

　　另一方面，“元”有向度、维度的含义 。多维数据是元宇宙 的关键要件。互联网 的诞生开启了现实世界数字化的进程，用户 的数据通过各种智能设备记录下来，再通过大数据技术形成用户在数字世界中的“立体画像” ，但这些“立体画像”仍然是一维 的，因为它们的来源是用户本身；而元宇宙中，人与物、人与环境的数据相结合 ，形成多维数据，这使得元宇宙能够反过来为现实生活中的诸多问题提供更有效 的解决方案。

　　李珍：关于元宇宙 的概念界定 ，必须澄清元宇宙与现实世界之间的关系。从词源上讲，元宇宙(Metaverse) 的词根“meta”在古希腊语中有两个基本涵义 ：“之后”和“超越”。元宇宙既是现实世界“之后” 的宇宙 ，又 是“超越”现实之上的宇宙 ，现实世界与元宇宙之间 是历史与未来 、现实与愿景的关系 。从这个角度来看 ，类似于元宇宙的构想在人类思想史上并不罕见，如柏拉图 的《理想国》、奥古斯丁的《上帝之城》、康帕内拉的《太阳城》 、培根的《新大西岛》 。然而 ，元宇宙与以往构想的不同之处在于 ，它是一种“虚拟现实”。所谓虚拟现实，不 是指虚无缥缈的现实，而 是指现实 是被某种称为“虚拟”的手段构造出来的，即现实在表面上看是“虚拟” 的，但实质上却是真实存在 的 。

　　贺超城 ：元宇宙 的概念其来有自 。美国数学家弗诺·文奇在1981年出版 的“赛博朋克流派”开山之作《真名实姓》中构建了一个通过脑机接口进入沉浸式感官体验 的虚拟世界；美国作家威廉·吉布森在1984年出版的《神经漫游者》中提出了“赛博空间”概念；1991年 ，赛博空间又催生出“镜像世界”的技术理念 ：现实世界的每个场景都可以用技术手段映射到人工编制的计算机程序中 ，且用户可以通过终端设备与其交互。自2021年美国游戏公司Roblox携元宇宙概念上市之后 ，元宇宙受到了广泛关注与解读 。我理解 ，元宇宙是基于数字技术而构建的一种用户以数字化身份在信息世界 、物理世界、人类世界交叉融通下参与交互 的社会形态，是人类对未来数字文明高阶形态 的想象与建构 。

　　元宇宙带来多层次、多领域的机遇与挑战

　　主持人 ：科学技术对经济社会发展有着巨大 的、深刻 的、全面的影响，但任何技术 的发展总是呈现机遇与挑战并存的基本特征 。元宇宙会给经济社会发展带来哪些机遇和挑战？

　　张梁：从经济社会发展历程来看，交互方式 、交互效率 的革命是推动新业态出现的重要力量 。在信息革命以前 ，接触式交互 是最常见 的交互方式；信息革命后 ，非接触式交互的效率大大提升，例如，互联网购物的出现和爆炸式发展 ，就得益于非接触式交互方式 的成熟和其效率的提升。在元宇宙中，人们能够实现全身心沉浸式交互，用户以数字身份进行交互 的同时，能够体验与真实世界相似的感受 。这种交互方式 、交互效率 的变革可能会给目前技术条件下仍旧依赖接触式交互的产业带来巨大影响 。同时 ，这种变革也蕴藏潜在风险与挑战 。例如 ，逼近真实的交互体验 ，使得具有技术本质的元宇宙变得不再 是人类个体与社群互动 的工具，而有可能成为个体 的延伸 ，变成越来越具有生命特征的“幻肢” ，一个愈发独立的实体，这将给法律如何定义“人”带来前所未有 的挑战。

　　李珍：从社会关系来看，元宇宙社会可能存在两种不同 的发展前景。元宇宙先驱托尼·帕里西提出了元宇宙 的基本建立规则 ：元宇宙 是无人可以控制的 、开放自由的 ，并且适合所有人的最为广泛 的社会空间 。这种规则，可能会赋予所有人“自由与平等” 的社会关系 ，这无疑是一种前景乐观 的未来网络社会“乌托邦”——人们可以在虚拟世界中摒弃现实世界的很多“包袱” ，开始新的社会生活 。但由于虚拟世界的数字化本质，所有 的社会行为都会有数据记录，这些留痕数据可能会被人盗取，而达到对社会成员的操控和利用，这反而催生了一种新型的社会不平等，导致悲观前景。

　　从个体层面来看，元宇宙能够带来不同于以往数字技术 的超强沉浸感体验 ，人们足不出户便能在虚拟世界中体验社交、购物、工作 、学习、旅游等大多数生活方式，这在一定程度上能够带来身心愉悦 。但久而久之 ，它极易造成人们对虚拟世界与现实世界之间界限的混淆 。这里涉及三个哲学问题。一是知识问题：我们能否知道究竟是在虚拟世界还是现实世界？就像庄周梦蝶，如果梦境足够真实，庄子怎么知道自己 是不是在做梦呢 ？二 是实在问题 ：虚拟世界是真实 的还 是虚幻 的？三 是价值问题 ：你能在虚拟世界中过得好吗 ？如此 ，人们会陷入对世界和自身的认知疑难 ，认知疑难可能引发心理疾病风险、人格解体风险和成瘾性风险；若进一步发展，认知疑难还会对个体 的道德判断能力产生负面影响 。

　　赵精武 ：从数字经济发展来看，尽管我们尚无法准确预见元宇宙未来的技术形态和技术架构，但可以确定 的 是，元宇宙概念 的提出意味着数字经济正朝向更高效率的数据要素市场化配置方向发展 。例如 ，在具体应用层面 ，元宇宙在未来或许能够改变传统业态模式，延长既有的产业链经济价值，提升用户服务体验；在智能制造领域，元宇宙能够改变“生产—物流—销售—用户售后”的供应链形态 ，实现更高水平 的定制化服务；在社会信用系统层面，元宇宙技术能够构建起一整套线上线下一体化 的社会信用体系 ，借由区块链等底层技术优势，实现社会信用数据 的可追溯和不可篡改，各地各部门信用数据也将相互联通，组成国家层面 的社会信用大数据 ；等等。当然，任何技术 的发展总 是呈现两面性特征 ，元宇宙技术也不例外。在数字经济领域 ，元宇宙可能带来 的挑战至少表现为：新一轮的数据安全和隐私泄露问题；现有 的信息基础设施或将无法支撑全球或全国规模的元宇宙空间运作 ；某些互联网巨头为谋取竞争优势而各自打造相对封闭的技术生态，进而导致技术发展滞缓；等等。

　　贺超城 ：通过上述讨论，不难发现 ，元宇宙在给人类社会带来诸多利好与机遇的同时，也带来不少挑战，这集中体现为市场性风险 、社会性风险、个体性风险和技术性风险。关于市场性风险 ，元宇宙在一定程度上为巨额资本进行资本操纵和巨头公司进行行业垄断提供了隐蔽空间；元宇宙中虚拟货币与现实世界的经济体系之间 的联动，可能导致元宇宙中虚拟世界 的经济波动溢出到现实世界 。关于社会性风险，元宇宙中 ，自然人和虚拟数字人构成 的群体可能由于群体无意识引起群体非理性；法律 的滞后性可能使得元宇宙面临伦理冲击和挑战。关于个体性风险 ，元宇宙因其人机交互、沉浸体验而具备天然的“成瘾性”，过度沉迷虚拟世界可能会加剧社交恐惧；元宇宙中产生和存储大量数据，隐私泄露风险增大；元宇宙中的丰富数字内容，可能造成知识产权风险。关于技术性风险 ，元宇宙中规模庞大、高复杂度 、及时迅捷的渲染、仿真和交互带来的高性能算力要求是技术性风险 的隐患 。

　　赵精武：这里还必须指出，上述机遇和挑战，大多还处于假想阶段。囿于元宇宙技术自身 的不成熟，客观上我们还很难精准定位和描述元宇宙技术能够带来 的机遇和挑战。因此，我们需要冷静看待元宇宙概念的提出和发展 ，既对元宇宙技术未来成熟的可能性抱有期待，也不应过分夸大元宇宙潜在 的技术优势 ，而应当在对机遇与挑战 的统筹考虑中 ，未雨绸缪探索平衡安全与发展的有效治理策略。

　　从制度、技术 、价值等维度探索元宇宙治理之道

　　主持人 ：从历史发展进程看，人类生活的数字化 、网络化是大势所趋 ，元宇宙 的出现正是回应了这样的发展趋势 。面对这一发展趋势 ，如何更好地对元宇宙进行治理 ？

　　张梁：目前，芯片 、网络通信 、虚拟现实等诸多细分领域 的底层技术还不能完全支撑现阶段对元宇宙未来全景的构想，元宇宙 的发展还处在初期，具有不确定性。因此 ，对于元宇宙的治理，应整体保持包容 、审慎的态度 ，对于已经出现 的具体风险则应当适时处置。

　　一方面，对于现阶段来说 ，促进发展是主题，对元宇宙 的治理应主要 是规范和引导。在政策上，需要给予相关领域前沿企业 、机构较为充分 的发展空间 ，激发元宇宙相关领域创新驱动力，发挥市场在资源配置中 的决定性作用 ，更好发挥政府作用 ，引导技术、资本 、人力等要素合理有序进入。

　　另一方面，对于因元宇宙热潮产生 的乱象，需要及时介入治理 。例如，元宇宙的出现为NFT(非同质代币) 、虚拟货币等新型数字财产提供了更广泛的投资交易空间，但也为新形式的洗钱、非法集资 、诈骗、传销等违法犯罪活动提供了通道，并出现了一些资本乱象。现阶段 ，元宇宙中“炒房”“炒币”现象层出不穷，资本市场中围绕元宇宙热炒概念，资金没有进入实体经济助力相关科技创新产业 的发展，反而使得元宇宙相关技术、服务愈发资本化 。对此需要保持警惕。在发挥资本促进元宇宙产业发展积极作用 的同时 ，应防止其无序扩张，限制其消极作用 ，让元宇宙产业发展能够给人民生活带来真正实惠 。但从本质上来说，前面谈到的这些因元宇宙热潮产生的问题属于“新瓶旧酒”，它们并不 是元宇宙自身特质带来 的新风险 ，而 是商品市场、资本市场固有风险在元宇宙上的具体展现，现有制度能够较好应对 。

　　赵精武 ：从来都不存在绝对安全的信息技术，对新兴技术配置相应 的治理措施是必要的 。而如何配置治理措施 ，首先应当审视这些新兴技术对现有法律制度和治理体系提出何种新的挑战。在主体层面，自然人在元宇宙中有自己对应 的“虚拟人”身份，需要遵守不同于现实世界的制度规则；同时，产业界所描述的“虚拟人” 的真实性 ，在目前看来主要还是感官层面 的真实性，“现实人”与“虚拟人”在法律主体资格层面上的差异还不明显 。在风险层面 ，从产业界所设想 的元宇宙应用场景来看 ，元宇宙安全风险治理需求集中于数据安全 、服务提供者 的法定义务、虚拟财产交易制度、个人信息保护制度等领域 ，其安全风险表现形式可能与主流技术导致 的风险事件有所差异；同时，元宇宙安全风险 的损害结果和侵害 的民事权益，与主流技术导致 的风险事件基本相同，元宇宙中用户行为所导致的法律责任仍可追溯至特定法律主体 ，“主体—客体—内容”的法律关系结构尚未发生实质变更。但也应认识到 ，伴随元宇宙技术 的发展与迭代 ，当技术能够真正抹除虚拟人与现实人的身份关联时，就必然会对现有法律制度提出前所未有 的挑战 。因此 ，元宇宙 的治理应当遵循过程风险预防 的基本思路 ，即根据技术在不同发展阶段 的特征及其相应社会风险，优先在法律解释层面补足有关元宇宙治理规则 的不足 ；当现有治理体系无法回应特定发展阶段 的元宇宙技术风险时，就有必要专门在立法层面创设全新 的规则予以调整。

　　贺超城：从技术角度来看，当前的技术治理是“防御型向善” ，即想办法防止技术做坏事；未来则需要“创造型向善”，即在科技研发阶段，就朝着人性之善 、社会之善的方向寻找发展“需求” 。元宇宙作为崭新且前沿的方向，科技向善有必要也有条件成为其运行的最大公约数：一方面 ，更充分地连接到社会 的每一个人；另一方面，提供更具人文关怀 的产品服务。

　　主持人 ：对于元宇宙 的治理，除了制度建构、技术规制之外，如何从价值和伦理的维度开展 ？

　　李珍：首先 ，树立人人为我、我为人人 的道德原则 。元宇宙技术 的基本特征 是去中心化的连接方式，但不能把去中心化看成 是对个体中心化 的确证。因此，在对元宇宙的治理中 ，要把“共同善”作为最基本的道德原则，即发展一种把社会利益放在个人利益之上的，人人为我、我为人人的道德原则。

　　其次 ，回归现实的第一本位 ，破解价值认知疑难 。元宇宙高强度 的沉浸式体验深刻影响个体认知的能力 ，使人们在虚拟世界和现实世界 的交替体验中面临认知疑难。只有让个体回归现实 ，与真实 的人 、自然和社会互动 ，将虚拟世界视为现实世界的延伸，才能真正解决虚拟现实沉浸性带来 的风险。

　　最后 ，促进文化交流与文明互鉴 ，构建网络空间命运共同体。元宇宙中信息广泛传播 ，不同国家、地区、人群间 的信息鸿沟不断缩小 ，文化背景的差异逐渐显现。不同文化对隐私 、自由 、公正等价值分配权重存在差异 ，这种差异会造成信任障碍 。这就要求每一个参与对话 的个体和组织都要对其他文化保持开放态度 ，不同文化背景 的研究者之间以交流合作 的形式，确保新技术的开发具有全域性意义，保证相关利益涉及方都参与治理 ，寻求价值权重协调路径 ，构建出基于全人类共同价值的对话模式。

　　主持人：通过各位专家的讨论，我们对元宇宙 的本质特征 、未来发展以及治理策略有了更多了解 。推进元宇宙有序发展 ，哲学社会科学不应缺席 。保持元宇宙发展正确 的价值导向 ，形成科技与人文 的良性互动，使其实实在在造福于人类，这是哲学社会科学工作者在元宇宙发展中的使命担当。

　　■专家点评

　　武汉大学二级教授、信息管理学院副院长吴江：元宇宙 的确 是人类文明发展 的一件大事，现在的火热也 是全方位 的。四位青年学者给予了元宇宙充分的想象空间，并对元宇宙给人类带来 的挑战、机遇以及如何治理进行了非常有价值 的讨论，引导我们从以下三个方面对元宇宙进行深入思考 。

　　首先，元宇宙是人类叙事方式。元宇宙将成为人类历史上一种全新的叙事方式 ，叙事 的逻辑将从真实世界跃迁到虚拟世界，将创造一个虚实融合 的全新故事。元宇宙 的叙事方式既能够促进人类物质上的再一次发展 ，也能满足人类在精神上的需求。

　　其次 ，元宇宙 是数实融合空间 。30多年前 ，钱学森院士在致汪成为的手稿中 ，就已提到与元宇宙紧密相关 的虚拟现实 ，并将它翻译为具有浓厚中国味 的词——“灵境” 。他认为有了灵境 ，人的创造能力将会大大提高 ，从而形成大成智慧。元宇宙区别于传统环境最显著的特征就是现实和虚拟时空 的融合，成为一种数实融合空间 ，元宇宙不仅仅呈现数字世界，而且更强调数字和现实 的融合 ，除了现实中 的空间会融合到数字空间，数字空间中的时间将不再完全对应现实空间中的时间 ，将变得更加多样和多维。

　　最后，元宇宙不 是指单一的数字技术，它 是集人类各种数字技术之大成者 。数字产业化和产业数字化形成元宇宙的生产力闭环 ；依靠数据价值化使得数据作为数字文明创造 的主要生产要素，驱动数字产业化和产业数字化 ；通过治理数字化不断去改造生产关系，推动生产力创造一个有效而健康 的元宇宙环境 。元宇宙逐渐成为数字社会的进阶形态，成为推进人类文明迈向更高级文明的重要推动力。

　　未来已来，让我们沿着青年学者们 的思考 ，讲好元宇宙故事 ，构建好元宇宙空间 ，一起通过元宇宙创造美好的数字文明 。

　　西南政法大学民商法学院教授林少伟 ：四位青年学者立足各自学科 ，从多个方面对元宇宙阐发了见解 ，特别是揭示了元宇宙这种新 的社会形式的巨大潜力与潜在风险 ，这 是一个非常重要 的议题。元宇宙将革新人类的生活方式，为人类带来全新的生活体验，但同时也必然引发一系列社会治理与法律规制问题 。如何引导元宇宙与现实社会的协调并行，是当下需要探讨并回应 的重要问题 。

　　防范元宇宙可能带来 的风险 ，首先要看到其背后存在 的三大治理难题 ：第一 ，元宇宙强调理性人的自主选择，对规制具有某种天然性排斥。第二，以算法和数据为驱动 的元宇宙平台可能会凭借海量的用户数据而成为庞大 的数据中心，进而对具有统一趋向性的技术发展和规范治理造成一定冲击。第三，元宇宙下 的去中心化削弱了对中心化机构 的信赖，以致传统中心化治理难以融入元宇宙系统。

　　为应对元宇宙对社会经济带来 的挑战，应在规制逻辑上有所转变 。第一，由被动消极型的治理向主动积极型的治理转变。元宇宙的不断更新，要求采取及时性和回应性的积极立法观，以便对元宇宙作出动态适应和有效引导。第二，由一刀切式的规制模式向差别化规制模式转变 。可根据风险高低对数据信息进行类型化规制，如对国家安全和社会安全等高风险数据 的处理予以严监管 ，涉及个人信息和公共事务等低风险数据给予宽监管 。第三 ，由权力—技术的双向式向权力—技术—伦理融合式转变 。面对数据垄断行为、数字资产盗取、数据篡改等问题，可融合权力（强制性与社会性）、技术（行业标准或加密标准等）、伦理（人类伦理效仿等）三要素 ，驱使元宇宙通往正义之路。第四 ，由形式正义覆盖模式向实质正义穿透模式转变 。通过自动化决策减少潜在 的歧视意图，矫正算法中隐藏 的歧视与不公等。

　　《光明日报》（ 2023年01月06日 11版）

蹭热点事件真假难辨 专家呼吁厘清网络发言法律边界******

　　蹭热点事件时有发生真假难辨 专家呼吁

　　厘清网络发表言论 的法律边界

　　□ 本报记者 　韩丹东

　　□ 本报实习生 王意天

　　前不久，一则“囤‘蒙脱石散’应对XBB毒株出现 的胃肠道症状”的消息登上热搜，起因是当事人发布了一条提醒亲朋好友 的朋友圈 ，被人截图后广泛传播，最终使得药品“蒙脱石散”一夜脱销。

　　尽管当事人在朋友圈中澄清文字内容均为个人理解和猜测，但朋友圈的截图在一次次 的传播中已然变了味 ，不少人将截图断章取义，在网络中广泛传播 。

　　事发后，当事人表示自己已经到当地派出所做笔录，并接受了民警的批评教育。

　　类似 的情况绝非个例 ，许多信息 的源头就来自于社交群聊天 、朋友圈截图 ，因此引发的虚假不实消息 、蹭热点事件、随意杜撰事件时有发生，使得广大网民难以分辨真假，一些消息甚至造成了不良影响 。

　　网络不 是法外之地

　　自觉抵制不当言论

　　在社交平台发表言论 的法律边界在何处呢 ？

　　2017年6月1日起开始施行的网络安全法明确了所要规范的网络言论类型 ：任何个人和组织使用网络应当遵守宪法法律，遵守公共秩序 ，尊重社会公德 ，不得危害网络安全 ，不得利用网络从事危害国家安全 、荣誉和利益，煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度，煽动分裂国家 、破坏国家统一 ，宣扬恐怖主义 、极端主义 ，宣扬民族仇恨、民族歧视 ，传播暴力、淫秽色情信息，编造、传播虚假信息扰乱经济秩序和社会秩序 ，以及侵害他人名誉、隐私、知识产权和其他合法权益等活动。

　　北京外国语大学法学院教授姚金菊认为，网络不 是法外之地 ，法律尊重和保护公民个人言论自由，但所有网民都应当遵纪守法，坚守网上言论自由底线 。对于在互联网上发布不实、不当言论，蓄意歪曲事实 、编造传播谣言 ，扰乱社会秩序 的，公安机关有权依法处理 ，造成恶劣影响、情节严重 的 ，警方将依法追究其法律责任 。

　　“每个公民都要对自己的网络言行负责 ，希望每个公民 、网民，自觉抵制不当言论 、恶意攻击等不良信息，不轻信 、不转发，请广大网民自觉遵守相关法律法规 ，共同维护和谐网络环境。”姚金菊呼吁。

　　北京冠领律师事务所主任周旭亮认为，社交媒体不 是法外之地 ，发表言论亦有法律边界。网络言论不当可能触犯 的法律包括民法典、刑法、治安管理处罚法 、网络安全法等。

　　周旭亮提醒说，一定要注意网络言论要以事实为基础 ，不能以侮辱、诽谤言论贬损他人人格 ，不触及他人隐私，不公开发布他人未经许可 的个人信息及肖像，更不能危害国家安全或者泄露国家秘密 。具体行为的认定在实践中需要借助司法人员 的中立判断，通过充分利益衡量，依法对网络言论 的法律界限予以划分。

　　北京师范大学法学院教授刘德良认为，当前社交媒体中的言论属于一般性言论，内容应遵循《互联网信息服务管理办法》中 的九不准规定。

　　理性把握言论边界

　　不蹭网络热点滋事

　　当网民对热点事件随意评论、发表观点时，存在何种法律风险呢？

　　周旭亮说 ，如果网民利用热点事件随意发表 的言论不实 ，含有虚假信息，散布谣言，很可能会侵犯他人的名誉权或者法人 的商誉，根据民法典 的规定 ，需承担停止侵害 、恢复名誉、消除影响 、赔礼道歉及赔偿损失的民事责任。如果利用热点事件发表的言论存在侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的情形，情节严重的涉嫌诽谤罪，很可能面临三年以下有期徒刑 、拘役 、管制或者剥夺政治权利 的刑事处罚 。如果利用热点事件发表的言论涉嫌散布谣言 ，谎报险情、疫情 、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的 ，或者捏造事实诽谤他人的，严重 的涉嫌构成编造、故意传播虚假信息罪或诽谤罪等；尚不构成犯罪 的 ，可依据治安管理处罚法等规定给予拘留 、罚款等行政处罚。

　　“网民若利用热点事件发表言论，一定要谨慎理性 ，立足事实，客观中立，严守法律边界。”周旭亮说。

　　姚金菊认为 ，面对热点事件 ，网民应当理性把握言论边界，不蹭网络热点滋事，不将网络当作情绪发泄之地，否则触犯法律 ，必将受到依法惩处，承担民事、行政甚至刑事责任。

　　姚金菊说，若网民利用热点事件随意发表言论 的同时 ，侵犯了公民个人的名誉权 、荣誉权 ，根据民法典 的规定 ，需要承担停止侵害 、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉以及赔偿损失等责任 ，如对被侵权人构成精神损害的，还需要承担精神损害赔偿责任 。

　　“公民随意发表言论，出现涉及散布谣言 、公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人等情形 ，造成不良 的社会影响时，根据治安管理处罚法 的规定 ，可以处一定时限 的拘留或者罚款；情节较重的 ，可以两者并处 。”姚金菊说，网民 的言论影响恶劣，构成犯罪 的 ，应依法承担刑事责任 。

　　言论自由亦有限度

　　网络空间仍待净化

　　人们是否可以在朋友圈中畅所欲言 ？

　　刘德良告诉记者 ，我国宪法规定公民有言论、批评监督等正当权利 ，公民在行使权利时也应当遵守相应的法律法规。

　　周旭亮表示 ，朋友圈不得发布国家秘密或其他单位组织未允许公开的信息、他人隐私等内容；不得发布涉黄赌毒以及暴恐内容等违法信息；不得发布谣言 、诽谤、侮辱他人等违法信息；不得以任何形式发布 、展示、传播各类违禁品售卖信息 ，不得违规发布广告信息等 ，否则将面临行政或刑事处罚 。

　　姚金菊认为，网民发布朋友圈也 是公民言论 的一种表现形式 ，即便在虚拟世界里 ，也应受到法律规制 ，不得侵犯国家利益、公共利益和个人利益 。与其他言论方式相比，越来越多的人更愿意通过发布朋友圈 的方式表达思想和意愿，公民的言论自由权利在得到充分延伸的同时 ，朋友圈的公开性也为言论侵权与犯罪行为提供了潜在的庇护 。

　　“从个人利益的角度看 ，网民发布的朋友圈不应侵犯他人隐私权；从公共利益 的角度看，朋友圈发布要以不伤害公共利益为前提 ；从信息内容角度来看，朋友圈不得发布虚假 、诋毁、侮辱性内容，也不得编造 、散布不实信息。”姚金菊说。

　　在生活中，人们 的一些无心之言，往往被别有用心之人稍加改动 ，截取其中的只言片语，便将白 的说成黑的 ，假 的说成真 的，不但迷惑了大众，也让原作者饱受辟谣之苦。

　　对此，刘德良认为，当前社会公众对信息来源的判断能力仍需加强 ，网络时代，公众面对信息来源很多时候会站在主观角度考虑，公众应做到多渠道求证，多方位鉴别。有关部门也应当着力打击二次传播 的造谣者，而不是将矛头指向原作者 。

　　如何在保障人们言论自由的情况下净化网络空间 ，成为当下紧要任务之一。

　　周旭亮认为 ，可以通过立法和普法厘清在信息网络上发表言论的法律边界，让人们清楚哪些言论可以发表，哪些言论触犯了法律 ，从而保证广大人民群众依法 、充分行使宪法赋予的表达权和监督权，最大限度地保护了广大人民群众的言论自由 ，提供健康有序的网络环境；社交平台方面 ，相关部门可以切实履行行政职责 ，积极引导平台履行自身责任和义务 ，利用技术对言论自由进行管理和监督 ，加强互联网评论服务管理 ，对污言秽语、谣言及时清理和处置，健全服务管理制度；网民方面，树立法律意识 ，遵纪守法，倡导社会公德，保持自律和理性，文明发表言论，不利用社交平台披露他人隐私、诋毁侮辱他人 ，不造谣、不传谣、不信谣，不传播淫秽色情、暴力恐怖、宗教极端等违法有害信息 ，提高辨别能力 。

　　姚金菊说 ，网络空间中言论自由边界的划定要借助法律力量加以明确 ，公民个人 、平台 、政府、行业、法院等各种主体要扮演好各自 的角色 ，共同致力于网络空间的净化。

　　姚金菊建议 ，法治宣传教育工作仍需进一步深化，互联网平台和行业应该加强自我规制和行业自律，有关部门还应尽快建立和完善基于新媒体的网络法律体系。同时 ，针对新媒体场域中网络言论的规制问题 ，有必要为公民设定相应 的权利损害的救济措施，确立权利 的救济制度。

　　漫画/高岳

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）