点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
浙江两会热议“职业教育” ：加强制度保障 推动产教融合******
中新网杭州1月13日电(记者 胡丰盛 施紫楠)12日至16日 ，浙江省第十四届人民代表大会第一次会议在杭州举行，“技能人才培养”“职业技能培训”“产教融合”等成为人大代表口中的高频词 。
据政府工作报告，2023年浙江将开展职业教育培训150万人次；开展职业技能培训110万人次以上，新增技能人才40万人 ，其中高技能人才20万人；建成零工市场200个 。
如何加强技术学校人才队伍建设，让更多年轻人投身制造业 、共享改革发展成果，一直是浙江省人大代表 、安吉技师学院电工技师杨应政思考 的问题。
浙江省人大代表、安吉技师学院电工技师杨应政 受访者 供图“人才建设过程中出现的人才划分不明确、重引进轻培养等诸多问题 ，阻碍了高层次人才的建设进程 。”杨应政认为，对此学校应予以重视 ，加强政策扶持，加大资金投入，注重人才 的引进和培养。
翻看今年政府工作报告 ，“大力发展职业教育，扩大长学制和本科层次职业教育招生规模”让杨应政感到振奋。
杨应政接受记者采访时表示 ，教育部门可根据技术学校发展情况 ，探索出一套与学校发展目标一致的人才建设体系，包括完善人才政策体系，做到精准“引”、突出“高精尖缺”导向、聚焦人才“引育留”，精准拟定引才需求 。
眼下 ，提高职业教育质量 、适应性和吸引力 ，培养更多高素质技术技能人才，已成为加快建设教育强国 、科技强国 、人才强国的基础之一。其中，农业职业教育同样不容忽视 。
培养“懂农业 、有文化、技术高 、会管理 、善运营” 的新型职业农民 ， 是现代化农业人才建设的迫切需求 ，也是破解“三农”问题，提高农业农村劳动生产率、推动乡村振兴 的关键举措 。
浙江省人大代表 、嘉善县美华水产养殖场场长杨珍 受访者 供图浙江省人大代表 、嘉善县美华水产养殖场场长杨珍直言，目前农业职业教育认同度低、生源差、“爱农”思想教育不够 、人才流失严重等成为明显短板 。
针对上述问题，杨珍认为，需要构建系统化的农业职业教育体系，农业职业教育与普通高等教育 的融合发展势在必行。
杨珍建议，打通和拓宽各级各类技术技能人才 的成长空间和发展通道，满足“三农”发展对不同层次技术技能人才的需求；从办学体制 、运行机制 、培养模式等方面进行全方位改革创新 ；健全农业职业技术教育和职业培训制度，形成多主体参与 的办学体制。
“要以现代农业产业技术技能标准体系为结合点，围绕解决农业生产中 的现实问题，探索‘农科教融合、育训创一体’人才培养模式，更好赋能乡村振兴。”杨珍说。
“促进高质量充分就业，完善重点群体就业创业支持政策 ，深化职业技能培训”“建立终身职业技能培训机制”……翻阅政府工作报告 ，今后五年 的规划透露出浙江加强保障 、促进职业教育改革的决心 。
针对报告中提出 的“深化区域中高职一体化人才培养改革 ，推动职业教育与产业深度融合”，浙江省人大代表 ，中核核电运行管理有限公司董事长 、党委书记黄潜深有感触。
黄潜直言，目前职业教育中学校办学条件设施设备亟待改善、校企合作“作而不合”、产教融合“合而不融” 、保障机制缺乏统筹与协调等问题仍比较普遍 。
对此，黄潜建议，切实保障职业教育经费投入 ，建立相适应的财政投入制度，确保职业教育高质量可持续发展 ；完善产教融合校企合作制度，优化有关校企合作、产教融合 的相关地方性法规，从制度层面为职业教育改革发展提供保障和支撑 。
“建立健全具有地方特色职业教育标准体系，进一步健全职业教育学校 、专业、课程等建设标准，完善教学、实习实训和学徒制培养等基本规范，加强质量评价和财政税收保障机制建设，推动职业教育更好服务当地经济社会发展。”黄潜说。(完)
BAPE潮鞋重启经典 ，“抄袭”惹恼耐克？****** 在“Bape Sta”出现于球鞋市场长达22年后，还是在2023年收到了来自耐克的诉讼 。 据媒体报道 ，知名运动品牌耐克于今年初向美国纽约南区联邦地区法院提交文件，以“抄袭专利设计”为由 ，向负责运营潮流品牌BAPE(下称猿人头)在美国业务的公司USAPE LLC提出诉讼 。 报道称，在耐克多达28页的起诉书中 ，横向对比了耐克部分经典款式以及猿人头当下在售热门款式 ，以证明对方多个鞋款都能在耐克产品线上找到对应产品。 “Bape Sta确实很火 。不仅深受明星和潮人喜爱，更被球鞋玩家所追捧。但不可否认的 是，它确实和耐克的AF1很像。”一位鞋迷对新京报贝壳财经记者如 是说。 引燃导火索，爆款球鞋“复制” ？ “猿人头目前鞋款围绕着耐克的标志性设计复制。这种复制行为在过去和现在都是不可接受 的 。猿人头的侵权行为已对耐克造成重大威胁 ，耐克现在必须采取行动维权。”耐克在诉讼中表示。 新京报贝壳财经记者注意到，耐克诉讼焦点在于猿人头旗下包括“Bape Sta”“Bape Sta Mid”“Court Sta High”在内的5款球鞋系列和耐克“Air Force1”、“Air Jordan 1”等经典设计过于相似。 “不可否认 的 是 ，两款球鞋除了Logo和部分细节不同外，外观确实很像 。”球鞋爱好者赵岑向记者分析称 ，“对球鞋不熟悉 的人从鞋面很难分清 ，只能从鞋侧 的Logo才知道究竟 是哪个品牌 。” 据耐克方提交 的材料显示 ，猿人头第一款疑似侵权鞋在2005年进入市场 。之后十几年里 ，对方又陆续推出多款疑似抄袭 的鞋款。 耐克表示，之所以此前一直未诉诸法律 ，因为对方在2021年以前业务规模较小，且缺乏连贯性。 记者了解到，耐克曾在2009年主动联系对方 ，双方就抄袭设计相关事宜进行讨论，这次会议导致猿人头关闭了其大部分美国店铺 ，并大大减少了在美国的活动 。随后几年 ，猿人头重新对球鞋进行设计，以减少和耐克球鞋 的相似度 。 2021年开始，该品牌重新开始推出最初设计 ，这也引起了耐克的注意，并决定提起诉讼 。 耐克要求法院下令禁止猿人头继续出售相关侵权鞋款，并向其索要相应赔偿金。 “或许此前耐克并不在意，但随着近两年来‘Bape Sta’在玩家中的地位和影响力逐渐提升，也推动其销量得以爆发 。这必然会对自家球鞋 的销量和在圈内地位造成冲击 。耐克自然坐不住了 。”一位球鞋玩家表示。 诞生街头，明星上身火爆全网 猿人头在潮流圈 的地位 ，曾经一度足以用“如日中天”形容 。 1993年11月 ，猿人头由日本知名街头潮流设计师长尾智明创作成立 ，Logo设计创意正是来自于科幻电影《人猿星球》中 的大猩猩造型。 事实上 ，当时身兼数职 的长尾智明对销量并不看重。据公开资料，该品牌只设计生产T恤 ，且每款通常生产30件 ，其中大多数更是分发给员工和朋友，少量产品通过其在里原宿所开的店铺进行销售 。 不过 ，这些设计独特 的T恤上市后 ，迅速引发年轻玩家关注，而限量销售 的模式更是使得玩家竞相抢购 。 1997年，日本娱乐圈天王木村拓哉在日剧《恋爱世纪》中穿着猿人头格纹衬衫 的造型 ，吸引更多年轻受众对这一品牌 的关注。一年后，其又在广告中穿上该品牌外套 ，又一次刺激了猿人头 的销量以及影响力 。 真正将其推上“潮流神坛”，还要追溯至2004年 。一款被称为“开启一个潮流时代”的鲨鱼帽衫一经推出 ，迅速在全球潮流圈内走红。据资料显示，其最初售价仅约为2000元人民币，短短一年后价格飞涨 ，即使二手也需要上万元 。 “当时身边很多朋友都渴望第一时间入手鲨鱼帽衫 ，但几乎没人抢到 。”潮流爱好者张雪告诉记者，自己最终通过代购溢价入手了一件，直到现在都珍藏在家里 。 成为当时炙手可热的潮牌之后，猿人头开始扩大涉及领域 ，并打造出多个子品牌 ，覆盖男装 、女装以及鞋帽等各个领域。 不过，由于经营不善 ，猿人头在很长时间里接连亏损。最终在2011年，长尾智明将包括猿人头在内 的整个Nowhere集团以300万美元卖给香港I.T集团 。两年后 ，长尾智明正式宣布退出团队 。 十年后，猿人头推出多款“Bape Sta”新鞋 ，也再度出现排长队抢购景象。 剑指竞争对手 ，诉讼同类商品频现 事实上，这并非耐克第一次就商品设计进行诉讼。 早在2016年1月，耐克将同属于运动用品公司 的斯凯奇告上法庭，称斯凯奇数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计 的元素 。这场漫长 的诉讼经过五年时间争执 ，最终在2021年达成和解协议 。 而在此期间 的2019年，耐克对斯凯奇再次提起诉讼 ，直指后者生产了“斯凯奇版本的耐克鞋”，称对方涉嫌从竞争对手产品中汲取灵感 。 2021年，耐克对知名球鞋客制师John Geiger提起诉讼，称其同名品牌所推出 的“GF-01”鞋款侵犯了“Air Force 1” 的外观专利 ，并企图在市场上制造混乱。 John Geiger的律师则提起反诉，认为耐克在商业外观保护的范畴/界定上过于模糊。此次诉讼，同样 是以两家公司达成和解告终 。 无独有偶，同样在2023年1月 ，耐克 的老对手阿迪达斯也对美国男装设计师品牌汤姆·布朗提出诉讼 ，认为其在鞋履和运动服上所使用 的“四道杠”条纹设计图案侵犯了阿迪达斯经典“三道杠” 的设计 。 诉讼中 ，阿迪达斯表示公司每年投入数百万美元 的广告宣传费用，而汤姆·布朗则从中获得了影响力 。汤姆·布朗则认为条纹是时尚圈内非常常见的设计元素，并不构成侵权，且阿迪达斯 是运动品牌，汤姆·布朗 是高端时装，双方并不 是直接竞争对手。最终 ，阿迪达斯在这场开年官司中败诉 。 “球鞋设计应该是知识产权专利层面的‘外观设计’。”河南泽槿律师事务所主任付建向记者分析称，耐克 的经典款球鞋最早在上世纪80年代上市，当时只是对鞋底申请了外观设计和发明专利，并没有对整个鞋面申请专利。即使申请了，目前来说已经过了专利保护期。只要没有模仿耐克 的商标，竞争对手可以合理使用这些技术或者外观进行复刻 。即使耐克起诉品牌方抄袭，也很难得到法院的支持 。 “但值得注意 的 是，如果鞋子的外观专利没有超过保护期 ，未经授权 的模仿和复刻属于侵犯著作权，同时还可能涉嫌不正当竞争。”付建说 。 此次耐克起诉猿人头，已引发球鞋圈关注。记者搜索发现，二级市场并没有出现玩家抢购，多个交易平台相关球鞋 的销量和价格未有较大波动 。 “耐克此次诉讼应该是针对美国当地，即使赢了也只 是无法在当地发售相应鞋款，对其他区域影响不会太大，自然也不会出现玩家抢购球鞋的情况发生 。”上述玩家预测 。 （文图 ：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
购彩大厅Welcome地图 |
)