购彩大厅Welcome论坛_购彩大厅Welcome网址

多地调整烟花爆竹燃放政策 在规定时段规定区域可燃放******

　　多地调整烟花爆竹燃放政策 在规定时段规定区域可燃放

　　依法分类管理重在确保燃放安全

　　□ 本报记者 陈磊

　　2022年12月30日 ，辽宁省大连市政府发布《关于做好2023年烟花爆竹燃放管控工作 的通告》称，控制燃放区域允许燃放时间为2023年1月14日 、1月21日至1月28日、2月5日，每日7时至23时(除夕不限时)。

　　在此之前 ，《上海市公安局关于加强2023年春节期间本市烟花爆竹安全管理的通告》对外发布称，上海市外环线以外区域 ，除了禁止燃放烟花爆竹的场所之外 ，不禁止燃放烟花爆竹 。北京市通州区烟花爆竹安全管理工作领导小组办公室发布致通州区全体市民的一封信 ，其中提到，“在北京环球度假区限定区域内燃放烟花爆竹 ，须经公安机关许可” 。

　　更早些时候 ，山东省东营市、滨州市也明确 ，春节期间在部分区域和个别时间段可以燃放烟花爆竹。

　　有媒体统计 ，随着群众呼吁松绑烟花爆竹“禁燃令”之声增多，目前已有多地调整烟花爆竹燃放政策 ，即在规定时段 、规定区域可以燃放烟花爆竹。

　　2023年1月3日，广东省珠海市政府发布关于废止《珠海市烟花爆竹安全管理规定》，由各区政府 、经济功能区管委会依据上位法，自行划定烟花爆竹 的燃放区域、时间及允许燃放 的种类，并向社会公布 。

　　值得注意的 是，此前各地更为普遍 的做法是禁止燃放烟花爆竹 。

　　对此 ，中国人民大学法学院教授、比较行政法研究所所长杨建顺解释说，对于烟花爆竹 ，政府进行规制有其历史必然性 。目前各地通行 的“禁燃令”就有一个发展的过程：起初 ，政府考虑到人们的接受程度，根据安全原则 ，试行“限燃令” ，即在一些城市进行限定燃放区域和限定燃放时间 的试点 ，在人们逐渐适应“限燃令”之后 ，再施行零燃放 的“禁燃令”。

　　杨建顺认为，从“限燃令”演变为“禁燃令”后 ，立法者所预留的特殊处理规则被忽略了，这种“一刀切” 的零燃放措施 ，实际上将传统习俗之燃放烟花爆竹归为彻底禁止之列。时间久了，过春节静悄悄了 ，年味儿也淡了些 ，难免引发人们非议。

　　在杨建顺看来 ，目前多地允许规定区域、规定时间内可以燃放烟花爆竹 ，实质上就是对向往“人间烟火”的民意民情 的回应，也是对规制烟花爆竹相关法规 的贯彻落实 。如此回应民众呼声的做法，体现了法规所规定的“根据本行政区域 的实际情况”综合施策 、分类管理的理念，有助于弘扬春节燃放烟花爆竹等传统文化民俗 ，增强“烟火气”。

　　河南农业大学政策法规办公室副主任张帅梁教授分析称，多地调整烟花爆竹燃放政策 的背后 ，是对我国绵延上千年过年仪式中燃放烟花爆竹传统 的回归和文化 的传承 ， 是回应群众过年期间期待平安健康的精神需求 的回应 ，也 是基于对我国燃放烟花爆竹带来 的环境污染与安全事故不断减少 、生态环境持续改善 的客观认识，更 是对作为我国重要产业和就业领域的烟花爆竹行业发展的支持 。

　　在张帅梁看来，民有所呼，政有所应 。虽是能否燃放烟花爆竹的“小事儿”，但也是群众向往美好生活的有机组成部分 。各地对“禁燃令”的松绑，有效地解决和回应了群众诉求。同时，这也是对科学立法 、民主立法的落实 。

　　目前，我国关于燃放烟花爆竹 的法律规定 ，主要 是大气污染防治法 。该法规定，任何单位和个人不得在城市人民政府禁止 的时段和区域内燃放烟花爆竹 。在法规层面，《烟花爆竹安全管理条例》规定，县级以上地方人民政府可以根据本行政区域 的实际情况，确定限制或者禁止燃放烟花爆竹的时间 、地点和种类。

　　这意味着 ，法律法规赋予县级以上地方人民政府决定在本行政区域 是否禁止燃放烟花爆竹的权力 。

　　杨建顺分析认为，法律法规 的相关规定 ，以烟花爆竹限制燃放 的制度为背景 。法律法规的这种授权规定体现了科学立法 的精神，遵循了各地经济和社会发展规律 的管理理念 。特别 是《烟花爆竹管理安全条例》设置 的授权规定 ，较大程度赋予了县级以上地方人民政府裁量判断余地 ，目的在于确保各地“根据本行政区域的实际情况”灵活机动地作出科学安排和部署，避免“一刀切”式的生硬施策。

　　杨建顺说，这就需要县级以上地方人民政府切实做好调查研究，全面、准确 、客观、适时把握“本行政区域 的实际情况” ，依法决策、民主决策 、科学决策，作出“举旗帜 、聚民心、育新人、兴文化、展形象”的烟花爆竹安全管理决策、决定和举措，让人民群众在安全保障举措支持的背景下 ，告别零燃放 的“无菌社会”，充分体味烟花爆竹等传统文化民俗 的滋味儿，欢欢喜喜迎除夕、过春节 、闹元宵 。

　　张帅梁说，我国 是单一制国家 ，地域辽阔 ，省域、市域、县域各有不同情势，经济社会发展存在不平衡之处 ，各地亟待解决 的问题与需求也不尽相同 。投射到立法领域 ，就需要在维护国家法治统一的基本前提下，允许地方在一定范围内因地制宜 ，因应施策 。

　　“ 是‘禁’是‘限’，需要各地根据环境质量、财产安全 、百姓诉求等因素的现实情况，以及解禁后可能产生的经济社会效益与风险事故等进行有效研判 ，并在此基础上作出科学合理的规制 。”张帅梁说。

　　那么 ，具体来说，各地针对烟花爆竹管理如何把握“禁”“限”边界呢？

　　杨建顺认为，这是一个系统工程，不仅仅 是“限放”和“禁放” 的问题 ，而且 是烟花爆竹的生产、经营、储存 、运输 、邮寄和燃放 的全过程安全保障问题。这就要求各相关主体严格按照《烟花爆竹安全管理条例》对生产、经营 、储存 、运输和燃放等各个环节的规制要求 ，切实加强烟花爆竹安全管理，预防爆炸事故发生，保障公共安全和人身 、财产的安全 。

　　他呼吁，就烟花爆竹燃放这个环节 ，县级以上地方人民政府应当依法 、合理地运用好法律法规所赋予的“限放”和“禁放” 的裁量权，根据本行政区域 的实际情况 ，确定限制或者禁止燃放烟花爆竹 的时间 、地点和种类 。

　　他建议，一般而言，要行使好该裁量判断权 ，可以参考把握如下标准 ：城市区域倾向于禁放，农村区域倾向于限放；人员聚集密度大 的区域应当禁放 ，人员稀少非聚集性 的区域倾向于限放 ；高楼大厦密集区域应当禁放 ，非高层建筑的区域倾向于限放 ；威力大的烟花爆竹倾向于禁放 ，威力不大 的烟花爆竹倾向于限放。至于“高危险性烟花爆竹产品”，宜从生产环节把好规制关等 。

　　与此同时 ，一些地方也查处并公布了多起违法燃放烟花爆竹案件。例如，2023年1月1日1时许 ，浙江省温州市公安局鹿城分局广化派出所发现并查处一起违规燃放烟花爆竹案 ，现场查处9名违法行为人 ，依法对他们进行行政处罚 。2023年元旦以来 ，天津市公安局宁河分局共查获非法储存烟花爆竹案件13起 ，违规燃放烟花爆竹案件7起 。

　　对此，张帅梁认为，放松“禁放” ，不等于完全解禁。在放松“禁放”的地区，人们有燃放烟花爆竹的自由，但这种自由 是有边界、有限度 的 。边界就是相关地方法规与规章确定 的燃放时间地点与幅度 ，限度就 是不得损害社会公共利益以及他人合法权益。因此 ，违反规则 、扰乱社会秩序 的行为应当受到相应的处罚。(法治日报)

最高检发布5件大数据赋能未成年人检察监督典型案例******

　　中新网2月2日电 据最高人民检察院微信公众号消息 ，近日 ，最高检发布5件大数据赋能未成年人检察监督典型案例。本批案例聚焦未成年人保护工作中存在的堵点 、难点问题 ，通过精准研判和整体治理 ，实现从个案办理到类案监督的转变，以大数据赋能驱动未检工作提质增效 。

　　该批典型案例共5件 ，分别是：河北省沧县检察院督促履行校车安全监管职责大数据监督案、浙江省湖州市检察院督促强制报告制度落实大数据监督案、浙江省金华市婺城区检察院督促事实无人抚养儿童监护大数据监督案 、北京市检察院督促整治校园周边违规设置不适宜未成年人活动场所大数据监督案、贵州省贵阳市南明区检察院督促整治校园周边噪声污染大数据监督案 。

　　以上典型案例数据分析 的关键点分别在于找出不同部门所掌握校车数据之间的“差异项”，找准监管盲区，通过行政公益诉讼，督促行政机关强化校车安全管理；根据强制报告制度执行 的要求在诊疗系统中发现需要强制报告 的案件 ，进一步优化强制报告制度落地的路径，推进社会综合治理；通过数据分析找出符合保障救助条件的事实无人抚养儿童，切实保障困境儿童基本生活和合法权益；通过比对位置信息，对校园周边 是否存在违规设置的不适宜未成年人活动场所开展全覆盖、动态化监督 ；及时确定声音是否超标、噪声污染行为是否得到行政机关 的有效治理，切实保护校园正常教学秩序和学生的健康成长。

　　最高检第九检察厅负责人表示 ，2023年检察机关将继续贯彻落实党中央关于数字中国建设 的重要指示精神，增强大数据战略思维，以大数据之力推进未检一体化履职和融合履职、更加主动融入其他“五大保护”，强化诉源治理，实现新时代未成年人检察工作高质量发展 。

　　大数据赋能未成年人检察监督典型案例

　　案例一 河北省沧县人民检察院督促履行校车安全监管职责大数据监督案例

　　【关键词】

　　未成年人检察 大数据监督 校车安全 行政公益诉讼

　　【要旨】

　　检察机关针对校车事故暴露出 的校车安全管理问题 ，加强诉源治理，通过大数据检索、数字建模比对 ，全面梳理县域内运营校车安全管理隐患 ，找准监管盲区，通过行政公益诉讼，督促行政机关强化校车安全管理 ，规范校车运营，保障未成年人出行安全 。

　　【线索发现】

　　2021年11月 ，某幼儿园校车驾驶人无证驾驶校车，且严重超载行驶导致车辆侧翻 ，造成20名幼儿及1名教师受伤的严重后果 ，涉事司机因危险驾驶罪被立案侦查 。该起事故暴露出 的校车安全问题引起河北省沧州市人民检察院关注，在全市部署开展校车安全监督专项行动 ，切实保障学生出行安全。沧县人民检察院落实专项行动部署，对本地校车安全运营情况展开调查 。经过初步调查，检察机关发现行政审批部门、教育行政部门和公安交警部门分别在校车运营的审批许可、监督管理方面负有相应职责 ，各自掌握了大量校车运营的相关数据信息，但由于各部门掌握的信息不同步 ，容易造成监管盲区 。由于当地教育行政部门登记的学校在用校车达140余辆 ，逐一踏访调查耗时耗力且难以保障调查效果 ，有必要通过对各部门相关校车信息开展大数据分析 ，更好明确校车安全问题所在，促推监管治理。

　　【数据赋能】

　　检察机关通过教育行政 、公安交警 、行政审批等部门获取校车 、司机 、学生上下学乘车 、运营许可等数据信息 ，经对这些数据信息 的综合分析 ，筛选出从事校车运营却无校车标识牌 、未按期年检的校车 ，无校车驾驶资格 、与登记备案信息不符、未按期审验、有违法犯罪记录以及已满60周岁 的校车司机。国务院《校车安全管理条例》和《河北省<校车安全管理条例>实施办法》对校车许可使用 、校车驾驶人条件和校车安全管理均有明确规定 ，由于相关规定未能得到贯彻执行，导致教育行政部门登记的实际使用校车情况与行政审批 、公安交警部门掌握 的合规校车信息存在差异 ，数据分析的关键点在于找出不同部门所掌握校车数据之间的“差异项”，这些“差异项” 是校车安全问题隐患所在 ，也是监管盲区的集中体现。

　　【案件办理】

　　经大数据比对筛查 ，检察机关累计筛查出37辆正使用但无标识牌校车 ，这些无标识牌校车中有25名驾驶人不具有校车驾驶资格；在有标识牌校车中 ，5辆校车实际驾驶人与登记不符 、5辆校车司机将满60周岁 ，需要及时更换；另筛查出私自营运校车业务 的大巴 、面包车28辆。为确保数据比对的精准性 ，检察机关随机对两所幼儿园的4辆校车运营情况进行实地调查，调查结果与大数据对比筛查发现 的问题相符。2022年4月 ，沧县人民检察院作为行政公益诉讼立案，向教育行政部门提出诉前检察建议，要求疏堵结合开展校车规范治理工作，加强日常监管，保障校车运营安全。教育行政部门联合公安部门根据检察建议内容展开联合专项治理 ，无校车驾驶资格司机被全部替换 ，驾驶人发生变动 的均依法变更许可登记 ，4辆不合格校车被停运 ，20余辆私自营运校车业务 的非制式车辆被查扣 ，两名严重超载接送学生上下学 的驾驶人被以危险驾驶罪立案侦查。同时 ，检察机关协调各方开通校车审批许可绿色通道，为30余辆符合标准 的无牌校车办理了合法手续，保障学生用车需求 。

　　案例二 浙江省湖州市人民检察院督促强制报告制度落实大数据监督案例

　　【关键词】

　　未成年人检察 大数据监督 强制报告 异常诊疗记录

　　【要旨】

　　检察机关聚焦强制报告制度落实 ，系统汇总涉未成年人异常诊疗记录 、涉未成年人性侵报案及立案记录等数据 ，发现涉未成年人性侵害立案监督线索 ，通过刑事立案监督 、民事监护干预形式，加大对性侵害未成年人犯罪 的打击力度。同时 ，针对突出共性问题，启动数字化场景应用建设，优化强制报告路径，推进社会综合治理。

　　【线索发现】

　　王某在给女儿董某某(9周岁)洗澡时发现其下身红肿 ，遂将其带至浙江省湖州市某医院就诊，期间 ，董某某称被人欺负 。医院医生询问是否已报警，王某称会自己报警 。后王某丈夫董某因考虑与加害人有亲属关系 ，未及时报警 ，导致发案滞后 ，部分证据灭失。

　　检察官在办案过程中发现该问题并非个例 ，强制报告制度实施以来，因报告主体等未履行强制报告义务而错失破案良机 的案件时有发生，性侵未成年人案件报案率 、发现率低等突出问题客观存在 。2021年12月 ，通过大数据分析 ，发现近两年本地区存在大量涉未成年人异常诊疗记录 ，有必要在全市范围内开展专项监督，切实抓好侵害未成年人案件强制报告制度落实 。

　　【数据赋能】

　　检察机关通过卫健部门 、公安机关及医疗机构获取未成年人异常诊疗 、未成年人入住旅馆 、侵害未成年人治安处罚等数据信息 ，经对这些数据信息 的综合分析，筛选出因未履行强制报告义务导致司法机关尚未掌握的侵害未成年人案件线索，监护人未及时报警、长期放任被害人在外留宿等监护干预案件线索 。数据分析的关键点在于根据强制报告制度执行的要求在诊疗系统中应当强制报告 的案件 。通过提炼未成年人异常诊疗数据中高概率成案 的信息标签，明确检察监督重点，系统挖掘制度执行存在 的漏洞 ，为依法推进一体监督 ，探索强制报告自动预警系统建设提供数据支撑 。

　　【案件办理】

　　检察机关通过大数据汇总比对 ，发现司法机关尚未掌握 的涉未成年人异常诊疗记录 ，将其中涉嫌性侵犯罪线索移交公安机关。针对监护人未及时报警、长期放任被害人在外留宿等监护不当行为 ，制发督促监护令 ，监督落实监护职责。通过数据分析 ，联合市卫健委对强制报告执行问题突出单位进行督促整改 ，健全完善侵害未成年人案件医疗领域强制报告信息 的常态化报告机制；启动强制报告“一键智达”应用场景建设，联合市公安、市卫健委等部门开发诊疗系统自动预警报告系统、打通部门壁垒形成闭环治理，促使制度从依靠个体自觉向程序必经 的方式转变，实现集发现报告 、应急处置、研判转介、帮扶干预、督察追责于一体 的系统整体化落实 。运行以来，自动报告线索80余条 ，同比上升5倍 ，已立案侦查侵害未成年人案件7起，联合帮扶救助8人次 。

　　案例三 浙江省金华市婺城区人民检察院督促事实无人抚养儿童监护大数据监督案例

　　【关键词】

　　未成年人检察 大数据监督 事实无人抚养儿童 监护缺失 数字化应用场景

　　【要旨】

　　检察机关针对事实无人抚养儿童精准发现难等突出问题 ，研发数字化应用场景，协同民政 、公安 、司法等部门加强工作衔接和信息共享，通过大数据智能分析 ，及时发现未纳入保障的事实无人抚养儿童，以检察建议、支持起诉等方式开展监护缺失监督，促推相关行政部门依法履行职责 ，切实保障困境儿童基本生活和合法权益。

　　【线索发现】

　　2022年5月 ，浙江省金华市婺城区人民检察院在办案中发现，一对夫妻均处于服刑和逮捕在押阶段 ，他们年仅10岁的女儿小月(化名)应当被认定为事实无人抚养儿童 。但检察官上门走访发现 ，小月无其他近亲属 ，仅有小姨不定时送来生活物资 。婺城区人民检察院立即协助开展资格确认和关爱帮扶工作 ，相关部门指定小月的小姨为临时监护人，并签订委托监护协议，将小月纳入救助保障范围，每月发放基本生活补贴，切实保障小月的基本生活 。经深入调查了解 ，检察机关发现在加强事实无人抚养儿童保障工作中，受限于执法司法信息不共享 的原因，除人工排查和自主申请外，相关部门难以及时掌握孩子父母因涉案被羁押或其他无法履行监护职责 的情形。

　　【数据赋能】

　　检察机关会同公安机关 、民政部门 、司法行政部门、卫健部门 、人民法院 、残联等部门 ，对常住人口中未成年人和困境儿童 、服刑人员、强制隔离戒毒人员 、重残人员、失踪人员、死亡人员等数据信息进行综合分析 ，筛选出符合事实无人抚养儿童认定标准但尚未纳入救助 的未成年人 。数据分析的关键点在于通过获取未成年人信息匹配关联到潜在“应保未保”事实无人抚养儿童。通过大数据分析，加强部门协作，实现信息实时共享 ，打通数据壁垒， 是落实《关于进一步加强事实无人抚养儿童保障工作 的意见》的重要举措 ，也 是强化未成年人监护监督 的重点内容。

　　【案件办理】

　　婺城区人民检察院联合公安机关研发“事实无人抚养儿童智慧发现救助”数字化应用场景 ，通过系统智能运算 ，首批筛查出28条待核线索，经人工核实 ，确定5人因父母涉案被捕等原因符合事实无人抚养儿童 的认定条件 。检察机关以制发检察建议方式促推相关部门逐一按程序纳入保障 ，从监护状况 、户籍管理、受教育情况等民事权益保障为切入开展跟进监督。其中 ，以民事支持起诉 的形式帮助身患疾病 的事实无人抚养儿童杨某甲申请法院判决指定监护人 ，联动多部门为其提供就医、就学等方面的关爱帮扶。

　　案例四 北京市人民检察院督促整治校园周边违规设置不适宜未成年人活动场所大数据监督案例

　　【关键词】

　　未成年人检察 大数据监督 校园周边不适宜未成年人活动场所 行政公益诉讼

　　【要旨】

　　针对校园周边违法设置娱乐场所、酒吧 、互联网上网服务营业场所 、烟酒彩票销售点等不适宜未成年人活动场所问题，检察机关加强法律监督 ，消除安全隐患。通过建立大数据模型 ，对校园周边 是否存在违规设置 的不适宜未成年人活动 的场所开展全覆盖、动态化监督，用科技 的力量为未成年人保护法律监督赋能，营造未成年人健康成长的良好环境 。

　　【线索发现】

　　为落实校园周边不得设置不适宜未成年人活动场所 的有关法律法规 ，净化校园周边环境，北京市人民检察院能动履职 ，借助公益诉讼智能线索发现分析研判平台，建立大数据法律监督模型 ，按模型要求进行检索 ，获取校园周边娱乐场所 、酒吧、互联网上网服务营业场所、烟酒彩票销售点等场所信息 ，并发现可能违反法律法规 的线索 。检察机关发挥一体化办案优势 ，统一部署 ，三级院联动 ，根据线索开展现场核实，并根据核实情况依法开展未成年人保护行政公益诉讼工作 。

　　【数据赋能】

　　检察机关从工商注册信息和地图信息中收集全市各中小学校和全市范围内KTV 、网吧、棋牌室 、游戏厅 、酒吧 、迪厅、夜总会、彩票站等不适宜未成年人活动场所 的位置信息 ，经对这些数据信息的比对、分析，筛选出校园周边违规设置不适宜未成年人活动场所 的线索信息。数据分析 的关键点在于比对位置信息 。未成年人保护法明确规定 ，学校、幼儿园周边不得设置营业性娱乐场所、酒吧、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动 的场所 ，不得设置烟 、酒 、彩票销售网点。《互联网上网服务营业场所管理条例》《北京市中小学校幼儿园安全管理规定(试行)》《北京市控制吸烟条例》等法规针对不同场所，对“周边”作出200米 、100米等明确限定。由于相关规定未能得到贯彻执行 ，导致中小学校 、幼儿园等校园周边仍有此类场所存在，这些场所正是未成年人保护 的问题隐患所在，也是检察监督未成年人保护法律法规不折不扣落到实处的关键 。

　　【案件办理】

　　通过公益诉讼智能线索发现分析研判平台，检察机关获取相关线索信息900余条 ，通过筛选发现可能违反法律法规 的线索104条，分别交予对应的分院、区院办理 ，目前已立行政公益诉讼案件14件，整改结案8件。海淀区市场监管局多措并举，开展学校周边酒类销售主体专项整治工作 ，对校园周边酒类销售主体进行排查 ，形成动态台账 ，根据销售主体 的不同情况进行分类管理、随机检查 。对违法向未成年人售酒的食品销售者 ，均依法进行查处。延庆区人民检察院核实烟酒销售点线索24条，经与区市场监管局和烟草专卖局沟通 ，对线索涉及的商户及时进行整改 。密云区文旅局收到检察建议后 ，对涉案接纳未成年人网吧作出行政处罚，组织网吧负责人进行法律法规培训，提高经营者保护未成年人的责任意识。

　　案例五 贵州省贵阳市南明区人民检察院督促整治校园周边噪声污染大数据监督案例

　　【关键词】

　　未成年人检察 大数据监督 校园周边噪声污染治理 行政公益诉讼

　　【要旨】

　　检察机关针对校园周边噪声污染瞬时性强 、取证难 、治理难等问题 ，通过大数据建模比对 ，搜集、整理、分析违法信息数据 ，精准确定噪声源头 。对校园周边噪声污染相关行政机关未依法充分履职的，发挥行政公益诉讼职能，督促有效治理 ，维护良好校园环境。

　　【线索发现】

　　2022年3月 ，贵州省贵阳市南明区人民检察院检察官在履行法治副校长工作职责过程中 ，接到某中学师生反映，该校周边凌晨时段快速公交专用车道经常有摩托车“飙车”“炸街” ，周边建筑工地在午休时段也时常有打桩机轰鸣作业，严重影响师生 的学习和休息，不少学生出现了失眠和焦虑问题。检察机关经过进一步调查，发现其他学校周边也存在不同程度的交通运输、建筑工地 、社会生活等噪声污染。同时 ，检察机关发现 ，由于校园周边噪声污染变化大 、种类多、取证难，交管 、住建、环保等部门分别负有不同职能 ，各自掌握部分信息，对噪声污染的监管存在局限性，容易导致监管盲区 ，噪声污染问题难以根治 。

　　【数据赋能】

　　检察机关通过环保、交管、住建等部门获取噪声举报、噪声值数据 、道路监控抓拍、建筑工地施工备案 、噪声污染行政处罚等数据信息 ，经对这些数据信息的综合分析 ，筛选出校园周边存在的噪声污染行为和噪声污染源，噪声污染违法行为未被行政机关处罚和治理 的案件线索 。数据分析的关键点在于及时确定声音 是否超标 、噪声污染行为是否得到行政机关的有效治理。根据《中华人民共和国噪声污染防治法》《贵州省环境噪声污染防治条例》《中华人民共和国声环境质量标准GB3096-2008》等规定 ，学校等建筑物属噪声敏感建筑物 ，夜间噪声不得超过45分贝，昼间噪声不得超过55分贝，机动车消声器和喇叭必须符合国家规定 。由于相关规定未能得到有效贯彻执行，同时校园周边环境噪声污染源分散多发 ，噪声污染问题 的精确“捕捉”和督促治理， 是发挥检察职能维护未成年人良好校园成长环境的重点内容。

　　【案件办理】

　　经大数据比对和筛选，检察机关累计识别出参与道路“飙车”“炸街”人员59人(其中未成年人15人)，确定建筑工地噪声污染18处，社会生活噪声污染50处 。2022年4月 ，检察机关将校园周边噪声污染治理问题依法以行政公益诉讼案件立案 ，就交通运输噪声问题依法向交管部门发出诉前检察建议 。检察机关联动交管、住建、公安 、市场监管 、环保、城市综合执法 、教育等职能部门制定了《还“静”于校 校园周边噪声专项整治活动方案》，开展了校园周边噪声污染专项整治，各职能部门整治辖区校园周边噪声污染26处，整治“飙车”“炸街”团伙7批共计59人 ，扣押摩托车11辆，勒令整改摩托车40辆 ，协调妇联、团委等对“飙车”“炸街” 的15名未成年人及家庭进行法治教育和家庭教育。加强与学校的联动互动 ，开展交通安全普法教育25场 ，联动解决了久治未绝 的摩托车“飙车”“炸街”问题 ，辖区校园周边声环境质量得到有效改善 ，切实保护了校园正常教学秩序和学生 的健康成长 。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）