购彩大厅Welcome论坛|购彩大厅Welcomeapp下载

BAPE潮鞋重启经典 ，“抄袭”惹恼耐克？******

　　在“Bape Sta”出现于球鞋市场长达22年后 ，还是在2023年收到了来自耐克的诉讼 。

　　据媒体报道 ，知名运动品牌耐克于今年初向美国纽约南区联邦地区法院提交文件，以“抄袭专利设计”为由 ，向负责运营潮流品牌BAPE(下称猿人头)在美国业务的公司USAPE LLC提出诉讼 。

　　报道称，在耐克多达28页的起诉书中，横向对比了耐克部分经典款式以及猿人头当下在售热门款式 ，以证明对方多个鞋款都能在耐克产品线上找到对应产品。

　　“Bape Sta确实很火 。不仅深受明星和潮人喜爱，更被球鞋玩家所追捧。但不可否认 的 是，它确实和耐克的AF1很像 。”一位鞋迷对新京报贝壳财经记者如是说 。

引燃导火索，爆款球鞋“复制” ？

　　“猿人头目前鞋款围绕着耐克的标志性设计复制 。这种复制行为在过去和现在都 是不可接受 的。猿人头 的侵权行为已对耐克造成重大威胁 ，耐克现在必须采取行动维权。”耐克在诉讼中表示 。

　　新京报贝壳财经记者注意到 ，耐克诉讼焦点在于猿人头旗下包括“Bape Sta”“Bape Sta Mid”“Court Sta High”在内 的5款球鞋系列和耐克“Air Force1” 、“Air Jordan 1”等经典设计过于相似 。

　　“不可否认 的是，两款球鞋除了Logo和部分细节不同外 ，外观确实很像。”球鞋爱好者赵岑向记者分析称 ，“对球鞋不熟悉的人从鞋面很难分清，只能从鞋侧 的Logo才知道究竟 是哪个品牌。”

　　据耐克方提交的材料显示 ，猿人头第一款疑似侵权鞋在2005年进入市场 。之后十几年里 ，对方又陆续推出多款疑似抄袭的鞋款。

　　耐克表示 ，之所以此前一直未诉诸法律 ，因为对方在2021年以前业务规模较小，且缺乏连贯性。

　　记者了解到 ，耐克曾在2009年主动联系对方，双方就抄袭设计相关事宜进行讨论 ，这次会议导致猿人头关闭了其大部分美国店铺，并大大减少了在美国 的活动 。随后几年 ，猿人头重新对球鞋进行设计，以减少和耐克球鞋 的相似度。

　　2021年开始 ，该品牌重新开始推出最初设计 ，这也引起了耐克 的注意 ，并决定提起诉讼。

　　耐克要求法院下令禁止猿人头继续出售相关侵权鞋款，并向其索要相应赔偿金 。

　　“或许此前耐克并不在意 ，但随着近两年来‘Bape Sta’在玩家中的地位和影响力逐渐提升，也推动其销量得以爆发 。这必然会对自家球鞋 的销量和在圈内地位造成冲击。耐克自然坐不住了 。”一位球鞋玩家表示。

　　诞生街头，明星上身火爆全网

　　猿人头在潮流圈 的地位，曾经一度足以用“如日中天”形容 。

　　1993年11月，猿人头由日本知名街头潮流设计师长尾智明创作成立 ，Logo设计创意正 是来自于科幻电影《人猿星球》中的大猩猩造型。

　　事实上，当时身兼数职 的长尾智明对销量并不看重 。据公开资料，该品牌只设计生产T恤 ，且每款通常生产30件 ，其中大多数更 是分发给员工和朋友 ，少量产品通过其在里原宿所开 的店铺进行销售。

　　不过，这些设计独特的T恤上市后 ，迅速引发年轻玩家关注，而限量销售 的模式更是使得玩家竞相抢购。

　　1997年，日本娱乐圈天王木村拓哉在日剧《恋爱世纪》中穿着猿人头格纹衬衫 的造型，吸引更多年轻受众对这一品牌 的关注 。一年后 ，其又在广告中穿上该品牌外套 ，又一次刺激了猿人头的销量以及影响力 。

　　真正将其推上“潮流神坛”，还要追溯至2004年。一款被称为“开启一个潮流时代” 的鲨鱼帽衫一经推出 ，迅速在全球潮流圈内走红。据资料显示，其最初售价仅约为2000元人民币 ，短短一年后价格飞涨，即使二手也需要上万元。

　　“当时身边很多朋友都渴望第一时间入手鲨鱼帽衫，但几乎没人抢到。”潮流爱好者张雪告诉记者 ，自己最终通过代购溢价入手了一件，直到现在都珍藏在家里 。

　　成为当时炙手可热的潮牌之后 ，猿人头开始扩大涉及领域 ，并打造出多个子品牌，覆盖男装、女装以及鞋帽等各个领域 。

　　不过 ，由于经营不善 ，猿人头在很长时间里接连亏损 。最终在2011年 ，长尾智明将包括猿人头在内 的整个Nowhere集团以300万美元卖给香港I.T集团。两年后，长尾智明正式宣布退出团队 。

　　十年后，猿人头推出多款“Bape Sta”新鞋，也再度出现排长队抢购景象 。

　　剑指竞争对手 ，诉讼同类商品频现

　　事实上，这并非耐克第一次就商品设计进行诉讼。

　　早在2016年1月 ，耐克将同属于运动用品公司 的斯凯奇告上法庭 ，称斯凯奇数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计 的元素 。这场漫长 的诉讼经过五年时间争执，最终在2021年达成和解协议 。

　　而在此期间的2019年 ，耐克对斯凯奇再次提起诉讼 ，直指后者生产了“斯凯奇版本的耐克鞋”，称对方涉嫌从竞争对手产品中汲取灵感 。

　　2021年 ，耐克对知名球鞋客制师John Geiger提起诉讼，称其同名品牌所推出的“GF-01”鞋款侵犯了“Air Force 1”的外观专利 ，并企图在市场上制造混乱。

　　John Geiger的律师则提起反诉 ，认为耐克在商业外观保护的范畴/界定上过于模糊 。此次诉讼 ，同样是以两家公司达成和解告终。

　　无独有偶 ，同样在2023年1月 ，耐克 的老对手阿迪达斯也对美国男装设计师品牌汤姆·布朗提出诉讼，认为其在鞋履和运动服上所使用 的“四道杠”条纹设计图案侵犯了阿迪达斯经典“三道杠” 的设计 。

　　诉讼中，阿迪达斯表示公司每年投入数百万美元的广告宣传费用 ，而汤姆·布朗则从中获得了影响力。汤姆·布朗则认为条纹 是时尚圈内非常常见 的设计元素，并不构成侵权 ，且阿迪达斯 是运动品牌 ，汤姆·布朗 是高端时装 ，双方并不 是直接竞争对手。最终 ，阿迪达斯在这场开年官司中败诉 。

　　“球鞋设计应该 是知识产权专利层面 的‘外观设计’。”河南泽槿律师事务所主任付建向记者分析称，耐克的经典款球鞋最早在上世纪80年代上市，当时只 是对鞋底申请了外观设计和发明专利，并没有对整个鞋面申请专利 。即使申请了 ，目前来说已经过了专利保护期。只要没有模仿耐克 的商标 ，竞争对手可以合理使用这些技术或者外观进行复刻。即使耐克起诉品牌方抄袭，也很难得到法院 的支持。

　　“但值得注意 的 是 ，如果鞋子 的外观专利没有超过保护期，未经授权 的模仿和复刻属于侵犯著作权 ，同时还可能涉嫌不正当竞争。”付建说 。

　　此次耐克起诉猿人头 ，已引发球鞋圈关注 。记者搜索发现，二级市场并没有出现玩家抢购 ，多个交易平台相关球鞋 的销量和价格未有较大波动 。

　　“耐克此次诉讼应该是针对美国当地 ，即使赢了也只是无法在当地发售相应鞋款 ，对其他区域影响不会太大 ，自然也不会出现玩家抢购球鞋 的情况发生。”上述玩家预测。

丰田换帅凸显“大象”转身之困******

　　时隔逾13年，全球最大车企掌门人变更。1月26日，日本丰田汽车公司召开董事会 ，宣布丰田章男将卸任丰田汽车社长，转任丰田汽车公司会长，社长职位由丰田汽车公司旗下豪华品牌雷克萨斯负责人佐藤恒治接任 。该项任命将于今年4月1日正式生效 。

　　日本企业的“会长”职位要高于社长 ，但舆论普遍认为 ，社长才是企业经营的真正决策者。这意味着，丰田章男将退居“二线”，同时这家全球汽车巨头也将重新开启由丰田家族和外姓人士轮流担任社长的新时代。

　　作为丰田汽车创始人丰田喜一郎之孙，丰田章男于2009年6月临危受命 。上任之初，适逢国际金融危机导致公司财务严重赤字 ，尔后又经历了全球大规模产品召回、日本大地震 、芯片短缺 、新冠肺炎疫情等多重考验。对此 ，丰田章男不断推进内部重组改革 ，并全力打造TNGA(丰田新全球架构)，提升产品力。目前包含大发和日野在内 的集团年销量突破千万辆，超过大众汽车集团 ，已连续3年成为全球最大汽车制造商 。

　　在带领丰田全球销量夺冠的同时，丰田章男误判了全球汽车产业变革趋势。基于对混动技术和燃料电池技术优势与自信 ，丰田意图跨越纯电阶段，从混动直接跃升至氢燃料 。与丰田不同 的是，中国在新能源汽车技术转型战略中 ，选择了以纯电动作为新能源汽车产业化的突破口，改变了全球汽车产业格局。

　　得益于良好的顶层设计、不断完善 的支持政策体系和企业的集体拼搏奋进 ，以及超大规模市场优势 ，中国新能源汽车产销规模不仅连续8年稳居全球第一 ，而且成为引领欧美汽车企业加快向电动化转型的重要力量 。

　　问题在于 ，面对全球汽车产业电动化浪潮 ，丰田章男并不认同电动汽车 的发展路线 ，也曾多次在公开场合“炮轰电动车”，并表示“电动车既不环保也不省钱”“电动车越多，二氧化碳越严重”。

　　掌门人 的态度必然会影响丰田在电动化上推进的决心与速度 。面对电动化浪潮澎湃 ，虽然丰田在3年前也曾推出电动化战略以及e-TNGA平台 ，丰田章男更是一口气携15款全新电动车亮相发布会 ，但时至今日丰田 的纯电车型在市场上并没找到存在感。公开数据显示 ，去年特斯拉全球电动汽车销量超过130万辆 ，比亚迪纯电动汽车销量超过90万辆 ；丰田的纯电动汽车销量则不及前两者零头，而其试图重新定义纯电动产品的bZ4X，被网友讥讽为“验证码”车型，在市场上根本没有存在感。

　　“我 是老一代 ，也感受到了作为‘造车人’ 的局限性 ，我认为有必要在新 的时代隐退 。我相信 ，在过去 的13年里，我已经为传递接力棒打下了坚实的基础 ，新 的管理团队肩负着将丰田转变为移动出行公司的使命。”很难想象，在线上发布会上如此讲话 ，是丰田章男对自己 的真实评价。不过，这也从另一个维度凸显了当下“大象”转身之困 。

　　“大象”转身之困，既在于企业对过去思维定势和旧有路径 的依赖 ，也在于庞大组织结构和复杂低效流程 的拖累 。其实，面临赛道切换时，“既要又要”两个目标同时存在 ，常常使得越是成功 的车企，越会显得左右为难。此前 ，大众汽车集团首席执行官赫伯特·迪斯也刚刚卸任。与丰田章男在电动化上的“保守”相比，迪斯虽然更加激进，但也在集团内部饱受争议 。而软件开发项目进度严重滞后和预算超支，最终成为其不得不下课 的导火索。

　　船大难调头 。面对全球汽车产业百年未有之大变局 ，当前传统车企都在摸索中前行，而企业掌舵者 的眼光 、态度和决策无疑将深刻影响企业未来。换帅后的丰田和大众，能否在汽车变革新时代突破转型之困，守住领头羊位置 ，显然还需要时间来检验。 (杨忠阳 来源 ：经济日报）

　　（文图 ：赵筱尘 巫邓炎）