购彩大厅Welcome登录 - 互动百科

引发恐慌抛售？印度首富阿达尼一天蒸发131亿美元******

　　当地时间周三 ，印度商业巨头阿达尼(Gautam Adani)旗下企业股价再次暴跌，至此在做空机构兴登堡研究(Hindenburg Research)发布看空报告后，阿达尼集团总市值已经蒸发860亿美元。资金也开始出逃印度股市 ，市场信心有待恢复。

　　阿达尼让出亚洲首富

　　根据福布斯 的统计，对于阿达尼而言 ，做空事件市值蒸发导致其个人财富缩水超500亿美元，其总资产已经回落到751亿美元，在世界富豪榜上 的排名从第8位一路下滑到第15位，而亚洲首富 的位置则被印度信实工业董事长安巴尼(Mukesh Ambani)取代，他以837亿美元 的资产位居全球第9。

　　近年来 ，阿达尼集团业务迅速扩张，涉及港口、机场 、采矿、水泥和电力等行业 ，上市公司的股价飙升让他成为2022年全球财富增长最快 的亿万富豪 。去年9月，其净资产最高飙升至1500亿美元，仅次于特斯拉CEO马斯克(Elon Musk) 。

　　不过一份做空报告让阿达尼的商业帝国面临前所未有 的挑战。兴登堡研究质疑阿达尼集团通过海外避税天堂的实体操纵上市公司股价，使得公司能够获取更多的负债，报告还对其旗下7家上市子公司 的高债务和估值表示担忧。知名对冲基金经理 、Pershing Square创始人阿克曼(Bill Ackman)在社交媒体上质疑道，阿达尼 的银行负债敞口太大了 。

　　阿达尼集团随后否认了这些指控 ，称关于股票操纵的说法“毫无根据” ， 是对印度法律 的不了解 。为了获得投资者的支持 ，阿达尼麾下旗舰公司阿达尼企业(Adani Enterprises)开启了25亿美元FPO(后续公开发行) ，这也是印度历史上最大 的FPO ，公司在周二截止前成功收到足额认购意向 ，股价一度止跌企稳 。

　　不过好景不长，周三阿达尼集团旗下企业再次跳水 ，阿达尼企业(Adani Enterprises)暴跌28%，阿达尼港口下跌19%，两只股票均创下了上市以来最大单日跌幅纪录 ，集团其他五家上市公司中三家触及跌停板，其中阿达尼与法国能源巨头道达尔合资 的阿达尼道达尔能源(Adani Total Gas)近一周市值蒸发已经达到270亿美元。

　　面对股价波动，阿达尼集团当地时间周三晚些时候宣布取消阿达尼企业(Adani Enterprises)刚刚完成 的发行融资计划。公司在一份声明中表示：“鉴于当前 的市场缓解，公司将通过返还FPO资金并撤回已完成的交易来保护其投资群体 的利益 。今天的市场前所未有 ，公司董事会认为继续发行股票在道德上是不正确 的。”

　　信心恢复尚待时间

　　自兴登堡研究报告发布以来，阿达尼集团公司股价下跌也拖累了印度股市，印度基准Nifty指数累计下跌近3%。第三方资金流向统计发现 ，一周内外国投资者净卖出了价值15亿美元 的印度股票，这也是自去年9月30日以来最大规模 的抛售纪录 。

　　当有媒体被问及是否担心阿达尼集团股价暴跌导致印度股市更大动荡和损失时 ，印度经济事务部长赛斯(Ajay Seth)表示 ，政府不会评论与某家特定公司相关 的问题。

　　有消息人士透露 ，印度市场监管机构正在对阿达尼集团的交易展开调查，并将在其初步调查中加入做空报告的指控。

　　阿达尼集团股东印度人寿保险公司本周表示，将寻求管理层对做空报告的澄清。截至去年12月底，印度人寿持有阿达尼企业(Adani Enterprises)4.23%的股份 ，在阿达尼港口和经济特区(Adani Ports and Special Economic Zone)持有超过9%的股份。报道称 ，这家保险巨头 是近期抛售阿达尼股票 的主要投资者。

　　独立市场分析师巴里加(Ambareesh Baliga)表示：“在股票发售完成后，市场出现了轻微反弹，但现在投资者情绪再次变得疲软 。”他补充道 ，“尽管阿达尼集团进行了反驳 ，但实际反响效果并不好 ，这显然表明投资者信心已经受到了损害 ，波动可能需要一段时间才能稳定下来。”

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲 。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发 的猝死索赔案 。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95% ，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死 ：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某 是深圳某公司员工 ，被派驻公司关联企业东莞某公司 。2021年2月2日18时许 ，吴某和几个同事一起 ，在东莞某公司食堂参加年会聚餐 。同桌就餐人员有何某某等6人 ，其间吴某喝了酒 。当天20时许 ，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后 ，送往公司宿舍楼休息 ，给其两瓶矿泉水后离开 。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了 。次日上午 ，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多 。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西 。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床 。室友询问吴某 是否严重，吴某没有回答 ，看了看自己的被子 、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间 。室友随即离开宿舍上班 。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间 ，便呼喊同事救助 ，并拨打120 。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月 ，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司 、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐 的6人 ，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元 。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为 ：本案为生命权 、健康权、身体权纠纷 。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具 的死亡证明显示死因为心源性猝死 ，由于未进行尸检，也没有检测血液中 的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定 。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关 的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍 ，以及回到宿舍后两次呕吐 的情况可以推定 ，吴某死亡前存在醉酒情况 。加上吴某对室友 的问话未正常回应 ，无法正常上班，饮酒第二天即死亡 ，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担 ，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒 的认识 ，其对死亡结果承担主要责任 。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒 、啤酒 ，在吴某饮酒后两次呕吐 、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某 的死亡承担一定责任 。深圳某公司未组织和参与聚餐 ，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐 ，并不属于工作任务 ，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤 ，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为 ，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权 ，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍 ，另一人跟随其后 ，并为吴某准备矿泉水 ，结合没有证据证明当时存在其他异常情况 ，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错 。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务 ，明显超出一般社交应尽注意义务 的边界 ，法院不予支持。

　　综上 ，根据各方过错 ，法院酌定吴某自行承担95%责任 ，东莞某公司承担5%责任 ，其他被告无需担责 。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉 ，维持原判 。

　　法官说法 ：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判 的东莞市第二人民法院法官方淑敏称 ，同桌吃饭一起喝酒， 是社会常见现象 。聚餐中 ，喝酒者是自身健康的第一责任人 ，要对自身喝酒可能产生 的后果承担最大责任 。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒 、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任 。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解 ，否则就会人人自危，影响正常社会交往 。

　　（文图 ：赵筱尘 巫邓炎）