购彩大厅Welcome技巧|百度百科

中国旱作农业源自何处？专家称至少包括黄河西辽河两个起源中心******

　　资料图：刘国祥研究员在第六届世界小米起源与发展会议上做报告 。　中新社记者 孙自法　摄

　　中新网北京12月27日电 (记者孙自法)农业起源和人类起源、文明起源一道并称为考古学研究 的三大课题，其中 ，农业包括旱作农业和稻作农业，中国旱作农业如何起源、从哪里起源等问题，长期以来在学界有一定争议 ，也备受关注 。

　　在中国社会科学院考古研究所刘国祥研究员看来，中国旱作农业可能不只有一个起源地，至少应包括黄河流域和西辽河流域两个起源中心。

资料图 ：内蒙古敖汉旗一处小米种植基地。　中新社记者 孙自法 摄

　　由中国社会科学院考古研究所 、中国科学院地理科学与资源研究所、赤峰市及敖汉旗政府等共同主办的第九届世界小米起源与发展会议 ，12月27日以线上线下相结合方式举行 。刘国祥以《敖汉旱作农业与西辽河流域史前文明》为题作学术报告指出 ，传统观点认为，地处黄河流域 的中原地区是旱作农业的发源地，但西辽河流域内蒙古敖汉旗兴隆沟遗址炭化粟、黍遗存等发现 ，引发出关于中国旱作农业起源问题 的新思考。

　　刘国祥说，目前许多学者认为，西辽河流域的自然环境具有脆弱性、多变性和不稳定性 ，会使人类具有食物短缺 的压力 ，当地的草原生态系统虽较为干旱 ，但河流仍能提供充足 的水源，加之粟、黍 的生命力顽强，完全具备农业发展 的条件 ，非常有可能催生原始农业的产生 。因此 ，中国旱作农业可能不只有一个起源地，至少应包括黄河流域和西辽河流域两个起源中心 。

　　从考古学文化视角 ，中国北方旱作农业发展历经小河西文化时期(距今约9000-8500年) 的萌芽阶段 、兴隆洼文化时期(距今约8200-7200年)的形成阶段 、赵宝沟文化时期(距今约6700-6400年)的发展阶段 、红山文化时期(距今约6500-5000年)的成熟阶段、小河沿文化时期(距今约5000-4000年) 的过渡阶段、夏家店下层文化时期(距今约4000-3400年)为鼎盛阶段 。

资料图 ：内蒙古敖汉旗展示当地小米磨制过程 。　中新社记者 孙自法 摄

　　他建议，今后应继续加强田野考古工作 ，围绕敖汉旱作农业系统，以河流为中心，系统获取土样，通过炭化籽粒建立当地旱作农业系统谱系 ，加强旱作农业系统的保护与延续。

　　刘国祥表示 ，兴隆洼文化兴隆沟遗址浮选出土 的炭化粟和黍，经中外三家不同 的碳十四实验室年代测定，证实兴隆沟出土粟 的年代距今约7650年，这是目前世界上发现最早的小米实物遗存之一 ，也是唯一经过精确年代测定的最早 的小米遗存，表明当地是以粟 、黍为主 的旱作农业起源地 。英国剑桥大学马丁·琼斯教授到敖汉旗兴隆沟遗址进行考察，也得出欧洲小米 是由中国西辽河流域最早栽培并由东向西传入 的研究结论 。“考虑到兴隆沟遗址所处位置，其很有可能 是小米向欧洲传播的起始点”。

　　即将到来 的2023年已被联合国确定为“国际小米年” 。刘国祥认为 ，“国际小米年”将提供机会引导政策关注 ，从而为敖汉小米等产业发展带来新机遇 、新起点。同时，“国际小米年”也将推动对旱作农业考古文化更深入 的研究 、更好的保护和传承。(完)

高校科技伦理教育的三重原则******

　　【专家视角】 

　　作者 ：谢惠媛、常舒铭（分别系北京航空航天大学马克思主义学院教授 ，北京航空航天大学马克思主义学院硕士研究生）

　　随着科技的快速发展，科技伦理治理问题日益成为社会各界 的关注重点。加强科技伦理治理，需要发挥教育 的基础性和关键性作用 。中共中央办公厅 、国务院办公厅印发 的《关于加强科技伦理治理的意见》（以下简称《意见》）明确指出 ，要重视科技伦理教育 ，“将科技伦理教育作为相关专业学科本专科生 、研究生教育的重要内容 ，鼓励高等学校开设科技伦理教育相关课程 ，教育青年学生树立正确 的科技伦理意识，遵守科技伦理要求”。作为培育科技创新领军人才 的重要摇篮 ，高校应加快推进科技伦理教育，把科技伦理纳入教学 ，培养德才兼备 、可堪大用 、能担重任 的栋梁之才。

　　高校科技伦理教育要取得成效 ，不仅要遵循科技伦理治理的总体要求 ，而且要尊重教学规律 ，聚焦教育对象特点 。具体而言，应遵循制度与意识并重 、目标与责任并重、规制与引领并重等三项原则 。

　　制度与意识并重

　　制度具有规范性和导向性， 是开展有效治理的重要保障。然而，单凭制度本身不足以激发遵守规范 的自觉 ，不足以从源头上遏制违法违规行为的发生 。事实上，一项制度的贯彻落实从根本上需要深层的伦理意识和道德观念作支撑。就行为性质而言，行为之所以被称作 是道德 的 ，主要 是因为行为者具有道德认知和伦理自觉 ，自愿恪守道德规范，而不仅仅 是因为行为表现得合乎道德 。诚如冯友兰所指出的那样 ，道德行为 是“对于道德价值有觉解，为道德而行的行为”。就制度现状而言，目前我国科技伦理规范和标准有待完善 、治理体系尚未成形 ，与科技发展相伴随 的新问题往往倒逼制度作出回应，催生新的规则。在转型升级阶段 ，伦理意识尤为必要且重要。可以说 ，不管 是制度出台前 ，还 是制度执行过程中 ，科技伦理意识都是最后一道 ，也是最根本的一道防线。培养伦理意识与加强制度规范，共同构成科技伦理治理不可忽视 的着力点 。

　　围绕科技伦理治理 的着力点，高校科技伦理教育应双管齐下，激励学生把外在的规范转化为内在 的需要。有调查表明，一些理工科学生对科技伦理抱有偏见 ，不重视学习规章制度 ，或者理解不全面 、不透彻，处于“熟知而非真知”的状态 。鉴于此，教师应一方面向学生系统讲解我国相关道德准则和法律法规 ，介绍国际社会伦理建议书或伦理指南 ，帮助他们明确科技活动有制可依、有规可守 ，另一方面给他们讲解道德 的本质和功用等基本原理，并借助情景模拟或场景再现等方式，引导他们思考该情境中存在的伦理问题 ，使其强化伦理信念 ，做到知其然 、知其所以然 、知其所以必然 ，从而在价值理念上捍卫科技伦理的权威性 。此外，高校还可通过辩论赛 、知识竞赛 、社会调研和网络宣传等多种形式，营造教育氛围 ，多渠道帮助学生把制度规范内化于心 ，自觉以制度为准绳 ，在科技活动中始终保持伦理敏感度 ，发现与抵制违反科技伦理要求的行为 ，在个体层面真正做到伦理先行。

　　目标与责任并重

　　科学研究与技术应用是有目 的性 的行为活动。这些目标不仅指向物的推进，关乎某一特定科技领域的突破，同时也应指向人的发展 ，体现“术”与“道”的有机统一。就《意见》而言 ，科技伦理治理的总体目标 、科技伦理原则等，都不同程度地体现了对人之发展 的高度重视 。明乎此，才能理解“科技无禁区”的谬误，避免陷入技术“价值中立论”陷阱 。与正确理解目标同样重要的是培育责任感。责任与目标紧密相连，在强烈的社会责任感驱动下 ，科技活动更有可能减少“脱靶”概率、降低伦理风险，更好地服务于人 的发展。目标与责任相辅相成，充分体现科技伦理 的落脚点 。

　　着眼于科技伦理 的落脚点，高校科技伦理教育应帮助学生全面深入地把握科技活动 的目标，培养与提升社会责任感。当前 ，一部分大学生单纯关注技术的推进 ，却忽视技术的根本指向 ，忽略人 的发展问题 。他们认为应严格区分研究与应用 ，主张前者在价值上是中立的 ，不应为其设置禁区 ，也无须承担社会责任 。但通观生命科学 、合成生物学和人工智能等高新技术领域，不难发现 ，科学研究与技术研发应用之间的边界逐渐变得模糊 。加之 ，科技领域本身专业性强 、技术壁垒高 ，事前风险研判难度大。著名的“科林格里奇困境”提醒我们，当代科学技术的可控性正变得越来越小 ，技术对人 的影响很难在短期内清晰把握 ，只有通过人与技术的交互关系才能逐步呈现出来，但此时技术已对社会产生广泛且深远的影响 。对此 ，高校科技伦理教育应引导学生关注人的发展问题 ，从工具理性和价值理性等多个角度思考行为责任，负责任地开展创新性研究 。

　　规制与引领并重

　　科技向善具体表现为，科技活动遵守道德准则，要满足人民对美好生活的需要。从这个意义上讲，科技伦理的作用首先表现为 ，给科技活动提供必要规范 ，避免其侵害人 的生命安全 、身心健康和人格尊严 ，防止其危害社会安全、公共安全、生物安全和生态安全 。除此以外 ，科技伦理还应发挥价值引领作用，引导科技朝着增进人类福祉的方向发展，使科技更好地造福人类 。换言之 ，科技伦理不仅要扮演好“守门人”角色，为制度制定 、伦理审查和监管等提供价值支撑 ，而且还应为研究指引新方向 、提供新空间 。

　　从科技伦理 的作用功能出发，高校科技伦理教育应帮助学生掌握与守好科技活动 的底线和红线，同时帮助他们合理把握人与技术 的共在关系 ，多维理解生活图景 ，使其在深化认识过程中激发主动性和创造力 ，以科技呈现生活的丰富样态 ，避免技术应用挤压生活空间而导致生活扁平化。这 是实现科技创新与科技伦理良性互动 的应有之义，也是助推人民群众过上有尊严的美好生活 的必然要求 。

　　高校科技伦理教育事关科技人才队伍建设、事关科技发展方向 ， 是加强科技伦理治理 的基础性 、长远性要素 。必须坚持正确原则 ，切实做到意识与制度并重 、责任与目标并重、引领与规制并重 ，在培养更具伦理精神的未来科技工作者方面发挥更为积极的作用。

　　《光明日报》（ 2023年01月03日 15版）

　　（文图 ：赵筱尘 巫邓炎）