点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
闽台青年“包饺子”大赛 新春围炉守岁过小年******
(新春见闻)闽台青年“包饺子”大赛 新春围炉守岁过小年
中新网福州1月26日电 (郑江洛)26日，腊月二十四，正值南方小年 ，在华优汇创闽台家园台湾青年就业创业基地 ，人声鼎沸，欢乐滚滚，每年岁末，闽台家园都会举办“爱在家园”留榕台青新春围炉守岁日活动 。
写春联 、包饺子……记者在现场看到 ，四五十名闽台青年分为吉 、福 、旺 、春、发五队，以游戏竞赛的方式正如火如荼地进行五福临门包饺子大赛。
闽台青年正在写春联 。 郑江洛 摄闽台家园台湾青年创新创业基地执行总监李宛芯介绍说 ，每队不仅要完成160个饺子及写6副春联外，还要拍出各队特色写真，考验各队的组织分工及执行能力 。“留榕 的台湾青年以及本地青年 ，一起包饺子有过年 的气氛 ，寓意着融合，很好 的互动 ，共建闽台家园 ，虎年有一个新的开始 。”
“今年是我第三年留在福州过年，今年很特别，有这么多的小伙伴一起围炉过年 。”台青简以信正和同组组员们忙着做饺子馅。他表示 ，饺子一般 是北方人过节喜爱的食物，这对于南方人而言，是一个比较“稀奇好玩” 的体验，这也 是他包饺子 的“首秀” 。今年能和这么多闽台青年一起包饺子 、写春联 ，让他感觉“很温暖 。”
简以信在福州落地已有八年 ，目前 ，他和几名台青共同在福建创业，过去一年 ，做了一些两岸文创相关 的设计，并开展了多场两岸交流的活动，他表示 ，“希望未来能够继续加深两岸之间的融合交流。”
“第一次在福州写春联，过小年。”台青柳钟伟刚到福州两个月 ，他说 ，虽然不能和台湾的家人一起过年，但能和这么多台湾小伙伴一起过年，感到很特别 。他看中大陆市场他 ，“尤其 是宠物这个产业的发展性”，预计接下来在福州开一家宠物美容店 。
今年是台籍钢琴教师王国全第一次在福州过年 ，他同样很看好大陆 的文化教育市场 ，他在福州落地已有7 、8年 的时间，“觉得当初 的选择 是对 的 。”
王国全上个月刚和太太在福州成立了自己的琴行，工作室目前已有一两百学生。他告诉记者 ，今天和这么多台湾人在这里相聚 ，挺热闹 的，很不一样的感觉 ，非常开心 。“希望新的一年 ，能把这个项目做得越来越精致 ，成果越来越好 。”
参与活动的闽台青年大合影 。 郑江洛 摄在闽台家园平台负责运营的台青萧国佑接受记者采访时表示，借由这次活动 ，团队协作能增加大家的凝聚力和向心力 ，增加彼此 的感情，让大家凝聚起来 ，更加熟识 ，事业上互相促进。他希望，疫情早日过去 ，两岸间能够早日更好互通 ，更多 的台胞来到大陆这边发展。
最近萧国佑还忙着置办新家具、家电 ，准备入住福州市晋安区台湾社区一号楼公寓 ，作为首批45户台胞租户之一 ，他对新生活充满了期待，这比他之前租房节约八九百元。“能够减轻我们来大陆的生活压力，把有限 的时间和资金 ，投入事业当中 。”(完)
网络募捐不能违背公序良俗****** □ 金泽刚 近日 ，江秋莲与刘暖曦(曾用名 ：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉 ，维持原判 ，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元 。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨 。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题 的关注 。 根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众 的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善 的公益特性 ，决定了自然人主体并不具备慈善募捐 的资格 ，因此个人在微博就赔偿款进行募捐 ，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络 的个人求助行为 。 对于他人发起 的求助 ，社会大众或出于同情 、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与 ，对此 ，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则 ，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助 ，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项 ，否则构成民法上 的“欺诈” ，即诈捐，诈捐 是要承担相应法律责任的。 与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗 的民事法律行为无效。就此案来说，法院 的判决已明确了其中的 是非曲直 ，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念 。司法判决弘扬 的是人间正气，呼唤的 是社会良知 ，热心助人者应该得到补偿和认同 ，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在 ，也 是社会公序良俗的必然要求 。 2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出 ，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开 ，如果其他案件 的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德 的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐 ，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理 的通知》等相关规定，承担起相应 的法律义务和社会责任 ，对相关当事人的一些偏激言论 ，乃至后续 的网络募捐行为作出必要 的限制和监管。 同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间 ，在网络上 的“求助”不仅求助对象广泛 ，明显带有社会公共属性 ，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利 。因此，对网络平台上 的求助行为 ，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强 。对于 是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前 的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容 ，因为完备 的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。 无论如何，从目前 的法律规定来看 ，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为 的基本准则 ，而且 ，网络求助应当留给那些真正需要帮助 的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。 (作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长) （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编 ：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
购彩大厅Welcome地图 |
)