购彩大厅Welcome客户端 - 百度百科

【动画】@App开发者们 ，你想了解的SDK安全风险都在这 ！******

　　日前，工业和信息化部信息通信管理局通报了今年第一批侵害用户权益行为App ，有13款内嵌第三方SDK存在违规收集用户设备信息行为 。

　　现如今 ，大量App借助SDK实现特定功能，提供便捷服务，满足用户多样需要，但APP使用SDK也可能带来相关安全问题 ，包括SDK自身安全漏洞 、SDK恶意行为、SDK收集使用个人信息三类 。

　　其中 ，SDK恶意行为是指嵌入APP中 的SDK自身产生 的恶意行为 。这种恶意行为将破坏使用SDK 的APP 的安全性，对用户权益 、数据等方面造成严重威胁 。典型 的恶意行为如流量劫持 、资费消耗、隐私窃取等 。

　　常见SDK恶意行为

　　流量劫持指SDK信息拉取 、上报和展示目标App提供者设定 的目标不同 ，恶意劫持App流量 ，可能对App造成损害 ；隐私窃取指SDK在用户不知情或误导用户的情况下，隐蔽窃取用户 的通讯录 、短信息等个人敏感信息 ，隐蔽进行拍照、录音等敏感行为，并发送给恶意开发者；广告刷量指SDK在最终用户不知情 的情况下 ，在后台模拟人工点击广告链接进行牟利。

　　在SDK收集使用个人信息方面，安天移动安全发现，应用接入第三方SDK引发的违规收集个人信息问题较为普遍 。其中 ，包括用户同意隐私政策前就开始收集个人信息、隐私政策中未明确提及所接入的SDK和数据收集情况、SDK收集的个人信息范围与隐私政策不相符等。

　　除了上述 SDK恶意行为外 ，当前 App 接入的 SDK 中还存在以上风险行为类型

　　在对某统计类SDK检测分析时研究发现，其主要提供用户行为统计功能，并在此过程中实现用户终端数据的收集和上传 。

　　由于该SDK 在不同App中存在模块代码和版本 的不同 ，因此对其在不同月活范围 App 中 的数据收集行为进行抽样分析 ，从结果上来看，该SDK 普遍存在违规收集和超范围收集个人信息 的问题，并且在月活较低 的 App 接入 的版本中，还存在通过云控参数控制 SDK 在终端侧收集数据范围的情况 ，并且涉及大量用户隐私路径数据 的访问 。

　　以某知名地图 App为例，在相关检测中发现 ，在隐私政策中明确提到了应用内第三方 SDK所收集 的个人信息类型为设备信息和 Wi-Fi 地址。而实际上传的数据中除了包含 WiFi 的BSSID名称信息外，还频繁上传用户安装应用 的列表信息。

　　国家标准计划《信息安全技术 移动互联网应用程序（App）收集个人信息基本要求》中明确定义了不同业务场景下，应用收集个人信息范围 的最小化原则 。而在应用接入的 SDK 中 ，收集个人信息范围、频度的必要性和最小化原则同样适用于SDK的功能业务场景。

　　虽然部分应用接入 SDK 时明示了 SDK 所收集的个人信息范围 ，但其合理性和必要性存疑，例如收集个人信息范围为软件安装列表 ，但实际除了收集安装应用包名信息外 ，还收集了安装应用运行状态信息等，这就涉及超范围收集个人信息 。

　　例如 ，某统计类 SDK除了应用开发者本身主动调用相关事件接口外，SDK自身还注册监听了多种广播消息 ，在监听到相关消息后则会触发数据的收集和上传行为。例如对解锁屏、电源连接断开事件进行监听、对用户终端安装、卸载应用行为进行监听 ，除此以外，还会监听应用前台、后台 的切换行为从而触发数据的收集和上传 。

　　另外 ，当前 App 接入的 SDK 中还存在云端控制SDK行为 ，热更新技术控制 SDK 行为 ，后台拉活、自动下载安装 、误触下载等风险行为。

　　（监制 ：张宁 策划 ：李政葳 制作 ：黎梦竹）

做好政法网络舆情工作的十大创新思路******

　　寄语

　　随着网络技术的发展和新媒体平台 的普及 ，各类社会思潮 、现实矛盾 、群体情绪汇聚网络空间交互影响，网络舆论场愈加复杂多变 ，依法妥善处理网络舆情 、降低负面事件的冲击与挑战，不仅 是国家治理 的重要内容，也 是各地政法机关 的本职要求。因此，不论是信息公开 ，还 是热点回应 ，或是政策发布，最终目 的是弥合分歧、减少误读 、促成共识、增进公信，为适应新媒体时代 的舆论场 ，政法机关需要进一步创新工作思路，增强能力水平，提升舆论认可度和满意度。

　　1 合法性原则需摆在首位

　　随着法治思维深入人心，舆情处置 的法治思维显得更加基本且必要 。“依法办理”这一舆情处置关键之道所要求 的“规范执法、依法处置” 是影响舆情走势最重要的因素 。政法机关唯有在依法处置 的前提下，在发布内容、时间、节奏等技巧之“术”上采取针对性的舆论引导措施，方能确保舆情态势能快速走出困境。“依法办理”既是舆情处置 的关键之道，也 是舆论引导的前提和基础。如果政法机关不能做好依法办理这个“最先一步” ，舆论引导和社会面管控这些技巧之术将成为“无本之木”。

　　2强化舆论阵地意识

　　在新媒体时代，互联网日益成为意识形态斗争的主阵地、主战场 、最前沿，大量 的网络热点背后其实是社会思潮 的较量 。以社交媒体平台为代表的新兴舆论阵地已经成为舆论斗争的主战场，一些负面思潮的叙事逻辑从宏观转向微观，常常聚焦公众 的日常生活，通过采取煽情的路径触发舆论共情心理 ，导致一些偶发 的热点个案被上升到政治 、法律、意识形态等制度层面 。因此 ，舆情应对不仅成为舆论引导重要手段 ，更应成为争夺舆论主导权 的前沿阵地。政法机关需要强化意识形态敏感性 ，依法依规处理好网络舆情，及时消除个案被舆论场赋予的代表性和普遍性 。

　　3树立网络空间共同体意识

　　随着热点事件 的复杂性增加及周期延长，跨系统舆情的连续多年呈现上升趋势 ，舆情处置工作不再限于某一家政法机关 ，甚至不限于某一地政法系统。从舆情发酵过程也能看出，舆情治理不止于一家单位 、一个地区 的责任 ，执法司法权威与公信力覆盖整个政法系统 ，一旦某地舆情回应不力 ，舆论负面情绪会波及并延伸至相关体系内部。换句话说，所有公权力部门都可能面对“塔西佗”陷阱 ，这就要求舆情处置部门也要树立“共同体”意识 。正如法律职业共同体是以法官 、检察官、律师 、法学家为核心 的法律职业人员所组成的特殊的社会群体，全国各地政法机关需要树立全局意识和协作精神，共同应对舆论压力 ，共同维护执法司法公信力 。

　　4认清舆论场的复杂性和风险性

　　在舆情工作中 ，无论是负面舆情处置还 是正面宣传工作 ，风险意识一直是政法机关强调 的要点 ，需要充分了解相关工作潜在的风险和可能产生的影响，更具靶向地采取措施 ，推动工作呈现实效。这就要求相关工作人员研判相关风险时，不仅要知其然 ，提高防范意识 ，还要知其所以然，对当前舆论环境充分的了解，进而做出精准 的风险预判及研判 。只有看清热点事件背后所附着 的社会思潮、舆论风向 、议题“靶点” ，做到知己知彼 ，才能在舆情发酵阶段做出精准研判，在舆论引导阶段明晰重心所在。例如 ，近年来接连出现多起与“女权”相关案件 ，其中四川女子“拉姆”遇害案、成都女子饭馆劝烟被泼水等事件均引发极端女权 的罔顾事实的“狂欢” 。对于这类带有明显议题特征案件，政法机关就不能以普通案件对待，需要及时预判舆论炒作点和舆情敏感点，增加回应引导工作的针对性和预判性，以免被炒作势力钻空子 、揪辫子。

　　5适应新媒体时代工作需求

　　当下我们正处在短视频时代，网络热点舆情事件通过短视频的传播增加了发酵速度与烈度 ，“发酵快而急”“小事闹大闹炸” 的趋向十分明显。而一旦舆情发酵 ，涉事政法机关面对全网舆论 的关注压力 ，常常会出现回应处置不及时而被网民追打的局面。因此面对舆情急速发酵 的情况 ，如果政法机关还按照往常思路，层层上报等审批 ，网络舆情已经升级恶化，很容易错过了回应舆情的最佳时机 。对此，政法机关需要形成适应网络时代的舆情工作思维，在发现、上报、研判 、处置 、引导等各个环节建立常态化方案，在突发舆情出现后能够从容不迫，不落后甚至能够跑赢网络舆情 的发酵速度。此外 ，在工作方法上，政法机关也需要适应大数据时代的分析方法 ，不断提高舆情工作的主动性和及时性，重视舆情溯源和关键节点追踪 ，找到舆情推手和背后力量 ，在应对舆情时更加从容。

　　6重视情绪管理与疏导

　　后真相时代，感性主导理性 ，情绪先于事实 。网络舆情实质上是社会不良情绪的富集 ，负面舆情 的爆发很多时候是由负面情绪点燃 的 ，舆情最终能够平息也多 是因为情绪得到宣泄和释放 。对此 ，政法机关一方面 ，在舆情风险研判时需要考虑社会情绪的影响 ，以免踩中“雷区”引火烧身；另一方面 ，在舆情回应处置过程中 ，同情当事人的不幸遭遇 ，关照事件背后 的公众情绪 ，能够有效引导舆论理性表达。例如，2021年5月29日晚 ，南京新街口发生一起男子驾车撞人并持刀捅人 的事件，其中有市民见义勇为被刺伤引发网民关注 ，在案件新闻发布会上南京公安对见义勇为人士表达敬意 ，表态要加强排查整治、严打违法犯罪行为 ，相关部门专门介绍了“胖哥”救治情况 。一系列表态及做法既回应了公众“好人有好报” 的朴素情感，也满足人们对公共安全 的期盼。相反，缺乏情感关怀的通报案例也不少，类似“领导高度重视”“受害者情绪稳定”“情况不便透露”常常招来嘲讽批评 ，删帖、封口更 是堵住人们释放情绪的渠道，必然适得其反。

　　7不回避舆情、不盲从舆论

　　舆情并不都是真实的民意，被流量操弄的伪舆情和假民意 ，具有迷惑性，虚高热度容易令政法机关手忙脚乱，一不小心就被舆情带偏 ，脱离依法依规处理 的原则和底线 ，反而使自身负面缠身。近年来一些地方在网络舆情处置中出现“按闹分配”“不上热搜不解决”等不良倾向 ，变相鼓励了网络水军和自媒体制造舆情倒逼官方处置 的现象，其中 的反转舆情不仅滋生网络暴力加剧舆论场失序风险 ，还消耗政法机关的精力与公信力。因此 ，政法机关对于热点事件既不缺位也不越位，兼顾法理情 的有机统一，确保处置工作经得起舆论检验和时间检验。

　　8建立舆情风险研判会商机制

　　近年来 ，网络舆情已成为公众对现实社会情感和态度 的一种常见表达方式 。政法舆情作为网络舆情的一个重要分支，也随着全面依法治国建设而备受社会舆论 的重视。在舆论看来 ，政法工作代表着公平正义，由此引发 的舆情能否有效处置也与公平正义密不可分。因此，各级政法机关在出现涉政法舆情后，其应对水平较之以往也有了明显提升 。但要看到的是 ，政法机关在面对千差万别 的涉政法舆情时 ，仍将重点放在“应对”二字上 ，缺乏对舆情本身生成发酵 的原因深入分析，在回应 、引导和处置层面无法采取针对性措施，这也就导致出现回应缺乏重点 ，引导方向出现偏离等情况 ，使得舆情并未因“应对”而平息。因此，政法机关在处置涉政法舆情时 ，需将重心放在如何做好回应、引导工作上 ，而非简单停留于“应对”层面。

　　9强化有效信息供应原则

　　突发事件发酵速度快 、信息量集中、话题扩散频繁，在信息真假不明 、传言流行的时候，公众最希望看到来自官方的声音和态度 。可以说 ，舆情工作的效果好不好 ，很大程度在于信息供给到位不到位。如果官方信息供给不透明、发布不及时，网民根据舆论场现有信息 的误导或自身想象，很容易产生先入为主的判断，给舆论引导工作带来挑战 。尤其是在自媒体时代，发声权 的全面下沉令更多人具有“发布者”的能力 ，足以影响整个舆论场 的信息供给格局 。因此 ，在突发公共事件中，政法机关作为处置主体，需要坚持高效率、高质量、动态化的信息供给方式，尽力放大己方的声量与覆盖面 ，压缩“竞争者”的影响力。此外，在处理热点事件 的衍生舆情或二次舆情 ，由于此前的舆论势能积蓄，舆情再度喷发时的烈度与广度可能更胜以前，更需要处置部门准确掌握公众情绪、精准回应舆论关切 ，以稳定 、有效 、及时 的信息供给稳定社会情绪，进而进行舆论引导 。

　　10坚持舆情工作闭环思维

　　闭环 的核心思想 是通过有效 的舆情管理，形成一个连续 、封闭的处置回路 ，确保舆情处置体系中的每一个环节都能有效衔接。当前，政法机关对于舆情的重视程度普遍较高 ，组织了专业力量进行网络舆情监测，为防范敏感信息发酵成热点事件发挥出重大作用 。但是，目前在实践中 ，各地相关部门仍有“重开头轻后续”的处置倾向 ，即舆情发生之后或者发现舆情苗头之后，基本都能比较迅速地介入并作出回应 ，能够从程序上完成政务公开 的基本“规定动作”。但是首次回应之后，后续处置往往不太理想 。一旦舆论关注度降低，网民被其他事件吸引而不做关注 ，那么涉事部门很容易转而放任舆情“敞口”，导致风险持续存在 。因此，良好 的舆情处置工作应当建立健全的闭环舆情机制 ，做到从预警发现到处置善后 的全环节覆盖。具体而言 ，就 是在整个处置过程中，政法机关需要密切关注事件发展动态，加强舆论场信息和网情民意的收集，对公众的关注焦点和诉求出现 的新变化保持敏锐 的感知度 ，并及时作出审时度势的处置和反馈 ，以实情工作促使舆情降温。

　　（作者：法治网舆情中心 编辑 ：彭晓月 刘思源）

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）