东西问·中外对话|解决全球性挑战,儒学如何提供思路 ?****** 近来 ,国际局势复杂动荡 ,大国之争加剧政治对抗,和平与发展 的时代主题正面临“零和博弈” 的严峻挑战。 早在2000多年前 ,中国古代先贤便提出“和实生物 ,同则不继” 。著名思想家孔子所言“君子和而不同,小人同而不和” ,让“和而不同” 的哲学思想成为极具活力 的中华文化精髓 。国与国之间,文明与文明之间,中国 的“和”文化 ,既彰显“以天下为己任”的大儒情怀,又带来跨越历史长河的时代启示 。 以儒家为代表 的东方智慧 ,能为消弭纷争提供何种方案 ?“王道”和“霸道”之辩尚存 ,多元文明如何在“和而不同”中共存共荣 ?世界著名中西比较哲学家 、国际知名汉学家、世界儒学文化研究联合会会长安乐哲近日做客中新社“东西问·中外对话” ,与北京外国语大学东西方关系中心主任、国际儒学联合会荣誉顾问田辰山展开对话。 视频:【东西问·中外对话】中外哲学家:儒学属于世界 ,当今世界也需要儒学来源:中国新闻网 对话实录摘编如下 : 中新社记者:中国“和”文化该如何翻译和理解?与西方“一多二元”有何本质区别? 安乐哲 :中国“和” 的概念 ,不能直译为英文“harmony” ,而应翻译为“achieve harmony”,体现一种过程感。中国文化 的“和” 是一个整体概念 ,包括理性、美学等 。要理解“和”文化,必须要站在中国的“一多不分”的文化语义环境 。所谓“一”与“多”,是不能分隔 的相互关系 ,即单子个体的特殊性 ,与它所在多样性 的环境,形成共生共存的状态;这 是一种在紧张关系 的状态中 ,也能产生和谐的自然动态。而西方文化,是一种“一多二元” 的价值观和叙事体系。“一多二元”意味一切事物都 是二元对立 的,都 是单子个体 ,状态是各自独立、有矛盾冲突。 “和”可理解为一种优化共生体系(optimizing symbiosis)。中国人爱用“家庭”做文化比喻,因为家庭 是优化共生体系的一种方法。为了家庭,你可以做任何事 ,家庭也能成就每个人,家人一定要彼此扶持 。可以说 ,中国 的文化将家庭放到了最高价值层面,这一点是外国人了解中国文化的关键 。所以,中国文化不 是追求统治世界 ,而强调与其他国家和平共存 。 视频 :【东西问·中外对话】安乐哲:“和而不同” 是解决全球问题的唯一路径来源:中国新闻网 田辰山 :“和而不同”不 是简单的多元性。以乐曲举例,音符 是不同的 ,但不同音符只有在合奏中才彰显独特性 ,也正因音素 的特色,才产生真正的“和”。“和而不同”不 是各唱各调 ,而是“和”在一支美好的乐曲中。通俗而言,“和”不 是简单 的“你是你,我是我,咱们在一起”,而是无论你多么与众不同 ,都能在“一多不分” 的“生生”的意义上获得“和” 。 “和”文化是知不同以求和,是一种“求和”的君子文化 ,而不 是求“同”的小人文化。君子“和而不同” ,是君子不在乎“同”与“不同”。“和”意味着关系和事物 的内在联系,与西方“一多二元”文化形成鲜明对比 。 资料图:2022年6月26日,观众在南京博物院参观“晋国”特展。图为展出 的夔龙纹编钟吸引观众 的目光 。中新社记者 泱波 摄中新社记者:当下 ,世界范围内冲突持续 ,东西方对战争也有不同理解。例如《孙子兵法》提出“慎战”的思想 ,而《战争论》等西方著作,更强调如何摧毁敌军 。中国与西方 ,对待战争与和平有何差别? 安乐哲:西方 的战争观将胜利作为唯一目标,打仗 是追求名誉和荣光 。而中国讲究“文武” ,战争目标不是胜利,而是“义” ,是仁义的“义” ;“义”也 是优化共生体系 的一个目标。“义”既指道德,也指意义 。如果要追求最有意义、最道德的生活 ,应该完全依靠“文”,但当不得已的情况发生时,又必须得用“武” ,这 是中国文化对“打仗” 的一种态度。就像《孙子兵法》中所表达 的精神 ,“用兵” 是决定生死命运时不得已而为之的事情 ,但凡有一丝可能不打仗 ,就不要出兵 。 田辰山:西方对战争 的概念 ,基于“有限游戏”“零和游戏”,强调“赢了后通吃”,战争(的目的)在于夺取霸权、主宰世界 ,为达目 的可以不择手段;西方文化中的“和平” ,就是“我征服你 、你臣服于我” ,没有正义 、不正义之分 。 中国对战争的观念,与西方有本质不同 。汉字“武”字 ,本身就是“止戈”的意思 ,这正是中国文化特有 的 。中国对战争(的观念) 是一种“仁义”思想 的延伸,即“打仗必须出师有名”,要为了仁义 。中国围棋最能表达这种思想 ,即尽可能避免 、减少双方 的损失和伤亡 。《孟子》对此也有充分阐释,不是要把对方置于死地 ,控制住即可。所以中国 的战争思想 , 是以仁义和人民 的支持作为最大力量 ,而非唯武器论 。 图为少林寺藏经阁藏古棋谱《残局类选》。韩章云 摄中新社记者:孙中山先生做东西文明比较时,曾提出“王道主义”“霸道主义” 。如今该如何理解“王道”和“霸道”之辩 ? 安乐哲:美国历史学教授詹姆士·汉金斯(James Hankins)在《道德政治》(Virtue Politics)一书中提出 ,意大利文艺复兴时期(的成就),跟政治制度 的关系很小,最重要 的是与领导的教育水平和道德有关。“王道”反映 的 是 ,领导阶层如何通过教育,提升自己 的认知和道德 ,心胸宽广 、有很强 的包容精神 ;同时建立一个有益 的制度体系 。“王道”强调整体性。 田辰山:孙中山当时说 的“王道主义”和“霸道主义”在今天仍然切中要害、十分有意义,今天 的“霸道主义”仍然是孙中山那个时代的“霸道主义”,本质没有变 。 什么是“霸道主义” ?是一种存在于思想文化中 的个人主义意识形态 。“霸道主义”不讲仁义 ,只讲谁有更大实力 ,靠力量争夺利益。 什么 是“王道主义” ?“王道” 是仁政 、民本政治 ,不是单纯讲武力。“仁义之道”致力于维护百姓利益 ,要得民心。现在的“王道”,就 是社会主义,讲“和合”文化,讲 “公”字,社会主义讲 的 是人民的政治。 视频:【东西问·中外对话】田辰山:要警惕当今“霸道主义”依然横行来源 :中国新闻网 中新社记者 :“仁义”与“和”文化对全球合作有何时代意义? 安乐哲:现在世界最大的问题是分散了。谈到“一多不分” ,我们有“多” ,但目前缺“一”,这个“一”能从哪里来?中国的历史可以给世界启发。中国 的“和”文化 、家庭观念,也是属于全人类 的文化 ,要让全球更多了解“和” 的概念,这 是全球发展 的未来 。 当下 ,世界面临诸多共同挑战,例如疫情 、气候变暖,恐怖主义等 。很多事中国没办法自己解决,美国也没办法 ,只有合作才能找到方法 ,“和而不同”是解决当今全球问题的唯一路径。除了打造“共同体”以外 ,我们还有什么其他选择呢 ? 田辰山 :从“和而不同”的文化提出来的中国方案 ,方向是对 的 ,符合世界人类共生的一种哲学追求 ,全世界应该走“和而不同”的道路 ,而不是打起来没完。“和”是有前提的 ,要在人类命运共同体的层面上才能实现,“一带一路”是一种实践方式 。这是对“零和游戏”的世界规则的一种转折性的运作 。反对者和破坏者会很多,阻力会很大,但要有信心,保持理智思考 ,具体问题具体对待。 解决世界问题 ,现在光讲“你输我赢”这样 的“有限游戏” ,是不行 的,要回到“无限游戏”上来 ,只有讲共赢才行 。儒学正 是提供了共赢思路的文化。
|