点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
夜空中最亮 的星：“守夜人” 的春节，只为一城灯火******
(新春走基层)夜空中最亮 的星：“守夜人” 的春节，只为一城灯火
中新网兴安盟1月12日电 题 ：夜空中最亮 的星 ：“守夜人” 的春节 ，只为一城灯火
作者 张玮 曾令刚
春节的脚步一天天临近 ，夜幕降临，矗立在大街小巷的路灯 、彩灯、花灯点缀着城市 的夜空，传递着浓浓 的年味儿，也照亮着人们回家 的路。
在这灯光的背后，离不开一群“守夜人” ，无论严寒酷暑，他们总在深夜里奔波前行，守护一城灯火 ，成为夜空中最亮 的星。
傍晚6点钟 ，位于内蒙古东部地区的兴安盟突泉县早已进入黑夜 ，高空作业车启动，带上修好 的照明器、检修路灯的工具和反光锥，吕东 、汤守义从单位出发，进入夜间工作模式 。
吕东 、汤守义 是突泉县市政综合保障中心路灯管理所的路灯维修师 ，已有30年路灯维修经历的汤守义一边登车，一边与刚参加工作3年的“新生”吕东调侃着 ，“小吕 ，咱俩这是老小搭配 ，干活儿不累啊 。”
图为吕东乘坐高空作业车检修路灯 。 曾令刚 摄“春节期间 ，随着用电量增加，造成路灯变压器不稳定 ，经常会有短路 的路灯。”吕东告诉记者，他们要对街道沿线的照明设施进行全面检修维护，及时更换破损的灯泡和烧坏 的镇流器、触发器，并对路灯相关配套电力设施进行检修，消除隐患，确保春节期间城区照明设施能够正常运转。
吕东说 ，由于维修工少 ，所以春节期间 的工作量显得比平时多了很多 ，白天不能占用道路资源，他们只能夜间上工。
“今晚的第一个任务是有群众打电话说有一盏路灯出故障了，咱们过去看看什么情况。”吕东说。
前往检修点 的路上，吕东回忆起3年前他刚上班 的样子，“刚上班那会儿，整个城区 的几百盏路灯 ，我们都要靠夜间巡逻去发现路灯故障 。”
“现在引进了路灯云控系统，能够实时监测路灯运行的数据 ，哪里路灯出故障 ，我们很快就能知道，节省了很多巡逻时间。”吕东说 ，这套路灯云控系统 ，不仅能自动点亮 、按需照明 ，还能准确定位故障路灯。
说话间，记者随吕东和汤守义抵达检修点，一盏路灯忽明忽暗。3年 的维修经验已经能让吕东判断出这是照明器里面 的驱动坏了 。
“把坏了的照明器换下来就行了 。”停车 ，戴安全帽 ，放置反光锥提醒后方来车，快速打开灯杆下的灯门，拔掉保险，吕东和汤守义动作麻利。
“这活儿简单，我上吧。”进行高空作业 的 是汤守义，66岁的他身手敏捷地跨上升降台 。
灯杆高10米 ，随着高空作业车升降台不断上升，人在半空中不受控制地摇晃 ，汤守义却神情淡定，升降台晃动丝毫不影响他工作。
冬日夜里 ，当地气温常常跌破-30?℃ ，“冬天作业 的时候 ，我们戴 的手套都特别薄，因为灯具 的螺丝比较小，薄手套方便操作 。”汤守义一边工作一边笑着对记者说 ，已经习惯了，虽然冻手 ，但可以坚持 。“灯亮了 ，大家就方便了 。”
几分钟时间 ，汤守义麻利地换掉故障照明器，吕东在地面上将供电箱内 的电闸合上，路灯恢复正常照明 ，他们接着赶往下一个检修点，“今晚可能又得忙到凌晨了。”
春节期间，为了保障城市照明 ，路灯维修工的工作时间更加不确定 ，“接到报修电话 ，可能随时都要加班抢修 。”吕东说。
“过年那几天 ，每天晚上我们还会轮班值守 ，对各路段进行巡检 ，发现新 的问题及时解决 ，对大问题记录在案 ，第二天及时进行维修 ，确保春节期间亮灯率达到98%以上 。”汤守义如是告诉记者。
从20世纪90年代的汞灯 、钠灯到如今的LED灯，从当年几十盏路灯到现在 的5000多盏路灯 ，灯的类型和数量不断在变 ，而不变 的是路灯维修师用坚守点亮城市 的夜空。
对汤守义而言，他是社会发展、时代进步 的见证者，无论 是夜间作业、马路作业 ，还 是高空作业，他早已习惯了这样的节奏 。“作为城市的‘守夜人’ ，只要路灯一直亮着 ，这座城市便有了温度 ，我们的心中就像过节一般喜悦 。”(完)
对街上公众人物可以“随手拍”吗？专家解读****** 对街上公众人物可以“随手拍”吗 ？ 专家：发生纠纷应当依法协商解决 ● 王某某在上海打人事件引发社会高度关注 。不少人在谴责暴力的同时 ，也在深入探讨隐私权 的问题——随着自媒体、短视频平台的兴起 ，日常生活中，“随手拍”、街拍现象已极为常见 ，不仅 是公众人物 ，连普通人都可能成为被拍摄对象，其中 的法律界限在哪里 ● 相对于普通人而言 ，公众人物、艺人的隐私权或肖像权受到一些限制。如果其行程已经对外公布 ，且拍摄场合属于公共场合，拍摄不构成侵权 ；而如果其行程并未对外公布，甚至采取了严格 的保密措施 ，且拍摄场合在家中、私人场所等 ，则属于侵犯隐私权及肖像权 ● 未经被拍摄者同意 的拍摄行为 ，涉嫌侵犯被拍摄者 的肖像权，照片在网络平台上传播，也有可能导致被拍摄者名誉权受损 ，随手拍、街拍现象亟待法律规制 。一旦发生侵权纠纷 ，被偷拍者可以追究网络平台的责任 ，平台赔偿之后可以向发布者追偿 □ 本报记者 韩丹东 □ 本报实习生 王意天 近日，王某某在上海打人事件引发社会高度关注，相关报道多次冲上热搜榜 。 1月12日，上海静安警方发布通报，11日4时许接报南京西路一商务楼门口有人被打。经查 ，王某某等人误以为在路边候车的陈某某对其拍照，遂要求陈某某不要拍摄 ，陈某某称未拍摄 ，双方发生争吵 。王某某等人对陈某某进行殴打。经司法鉴定，陈某某综合评定为轻微伤。 随后，有媒体证实打人者为知名公众人物王某某 。 不少人在谴责暴力 的同时 ，也在深入探讨隐私权 的问题——随着自媒体 、短视频平台 的兴起，日常生活中，“随手拍”、街拍现象已极为常见，不仅是公众人物 ，连普通人都可能成为被拍摄对象，其中的法律界限在哪里 ？ 多位专家接受《法治日报》记者采访时说，未经被拍摄者同意 的拍摄行为 ，涉嫌侵犯被拍摄者 的肖像权 ，照片在网络平台中传播，也有可能导致被拍摄者名誉权受损，“随手拍”、街拍现象亟待法律规制。遇到未经允许 的拍摄行为 ，应当依法协商解决，而不 是依靠暴力。 偷拍行为屡见不鲜 隐私权边界须界定 记者注意到，王某某打人事件曝光后，网上有不同 的声音：有网友猜测，拍照 的说不定是狗仔 ，狗仔盯着拍照很烦人 ，活该挨打；也有网友认为，王某某是公众人物 ，哪怕当时真被拍了，也应该有被拍 的容忍度。 实际上，公众人物、艺人等因被拍而引发的纠纷屡见不鲜。 同样在1月12日，博主刘某某在其社交平台晒出了王姓知名艺人的视频 ，并发文“这回被他发现了 ，对不住了，下回我会藏好点” 。后续两人发生纠纷，刘某某称自己险些被打。事情一出即登上热搜榜 ，引来网友热议 。 随着网络时代 的到来 ，公众人物 、艺人 的生活越发透明 ，一些粉丝也热衷于挖掘他们幕后 的点滴生活 。无论是在机场，还是在逛街吃饭，公众人物、艺人 的周围总会时不时亮起闪光灯。甚至有粉丝潜入到公众人物 、艺人居住的小区 ，偷拍其生活照，严重影响公众人物 、艺人的正常生活。 那么 ，到底能不能“随手拍”公众人物、艺人？公众人物、艺人 的隐私权边界是否与普通人不同呢？ “相对于普通人而言 ，公众人物 、艺人的隐私权或肖像权受到一些限制 ，‘随手拍’是否侵权则需要结合具体情况进行判断。”中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领说 ，如果其行程已经对外公布 ，且拍摄场合属于公共场合 ，这种情况下的拍摄不构成侵权 ；而如果其行程并未对外公布 ，甚至采取了严格的保密措施，且拍摄场合在家中 、私人场所等非公共场合 ，则偷拍行为属于侵犯隐私权及肖像权的行为。 公众人物、艺人一旦发现自己被偷拍时，往往会采取行动制止粉丝 、狗仔 的拍摄行为 ，并要求其删除拍摄的照片 。 对此 ，中国政法大学教授冯晓青分析说 ，从法律上讲 ，公众人物、艺人与普通人法律地位相同，同样有权禁止他人偷拍。但最终应以偷拍者用途判断 ，若偷拍之后纯粹用于个人欣赏或 是在家庭 、朋友小范围内传播，被偷拍人难以知晓 ，无须承担侵权责任；若是将照片公开或 是用于商业目的，甚至用于不当场合且造成严重后果，应当承担法律责任。 北京韬安律师事务所律师段英子说，由于公众人物、艺人工作和生活的性质比较特殊 ，并且要考虑社会公众的知情权等因素 ，学理观点和司法裁判观点通常都认为公众人物 、艺人对自己 的一些权利内容受到损害应该有一定 的容忍度 。至于“容忍度”的边界问题，需要考虑社会普遍公认的道德标准，即不能无底线地损害其基本的人格权 。 如果被发现偷拍，公众人物 、艺人该如何制止呢？ 段英子说 ，偷拍 、街拍纠纷一般都在现场发生，难以照本宣科地建议被侵权者向法院寻求救济 ，如果采取私力救济 ，双方也应当友好沟通 ，控制好“度” ，避免纠纷升级。 街拍暗含法律风险 随意拍摄可能侵权 在生活中，不仅仅 是明星大腕，人人都可能成为被拍摄对象 。当下街拍流行 ，“摄影师”只需拉近镜头 ，按下快门 ，一张人物特写 的街拍就完成了 。其中 ，很多照片并未经过被拍摄者 的同意 ，其肖像就被定格在照片中，随后被上传到网上 。 甚至有人假借街拍之名，行不法之实。去年1月，四川成都一男子在公共厕所对女性进行偷拍，被周围热心市民发现并当场制伏 。经民警询问，该男子对上述违法事实供认不讳 ，最终被行政拘留5日 。 冯晓青说 ，偷拍毫无疑问属于违法行为，无论 是民法典中对隐私权 的保护 ，还是个人信息保护法中的相关规定，未经允许偷拍他人 ，甚至将偷拍获得 的照片进行扩散，都 是侵犯他人隐私权的表现 。我国刑法还规定了非法使用窃听、窃照专用器材罪，对造成严重后果 的情形作出了规定。其中 ，窃照(即偷拍)造成严重后果 的 ，可判处两年以下有期徒刑。 “无论是街拍还 是偷拍，如果 是对人物肖像的拍摄 ，都会涉及被拍摄者 的肖像权 。根据民法典规定 ，未经肖像权人同意 ，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像 ，肖像作品权利人(就街拍的情形而言通常是指摄影者)不得以发表、复制 、发行 、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人 的肖像。”段英子说 。 段英子进一步分析说，如果拍摄 的内容或者拍摄手法比较特殊，例如拍摄他人在住宅 、宾馆房间等私密空间 的私密活动，拍摄他人身体 的私密部位等，根据民法典规定，可能侵犯被拍摄者 的隐私权 。比较恶劣 的行为 ，还有可能违反治安管理处罚法甚至触犯刑法 。 “在未经被拍摄者允许的情况下不能随意拍摄，更不能随意发布，因为偷拍行为通常侵犯了被拍摄者 的生活安宁权以及肖像权 。”赵占领说，如使用目 的为展示特定公共环境 ，不可避免地拍摄了他人的肖像，但未把他人肖像作为画面主体进行展示 ，未暴露他人隐私的，不涉及侵犯他人肖像权和隐私权。 未经允许传播照片 平台可被追究责任 在拍摄过程中 ，一些“摄影师”喜欢将人们最真实、最自然 的状态记录下来，而要展现这种状态的前提，则需要被拍摄者没有意识到自己正在被拍摄，由此产生了特有的街拍分支 ，但拍摄过程中也可能产生各种误会 。 来自上海市徐汇区 的摄影爱好者小曾回忆说 ，有一次拍摄一位小吃摊老板认真工作的样子 ，对方发现他在拍照后 ，急忙收拾摊位，头也不回地跑掉了 ，正在制作的食物也都被打翻在地 。事后小曾找到这位摊主，表示自己只 是觉得画面很美，就给拍了下来 ，而摊主则以为小曾是执法人员 ，要拍照留证扣留摊位 ，这才产生了误会。 “后来 ，我每次拍摄前，都会征求被拍摄者的同意 。”小曾说。 江苏省无锡市居民小李向记者介绍了她 的“遭遇” ：去年4月 ，她在刷朋友圈时发现自己 的照片成了别人 的头像 ，并且连自己走路时 的照片也被人发到了聊天交友网站中 。这让她十分吃惊和气愤 。 后来追根溯源才得知 ，小李和朋友去年3月份外出游玩时，朋友在小李不注意时拍摄了这组照片，事后将照片上传到个人社交平台 ，没想到被别有用心 的人利用了。尽管朋友第一时间删除了这些照片，但这些照片还是在网络上流传开了 。 冯晓青告诉记者 ，街拍照片需要区分 是否将照片公开，未经公开的收藏 、欣赏行为并不会产生相应法律后果 ，从社会层面也不会对被拍摄者产生不良影响 。而照片一经公开，则要根据传播范围 、影响程度等确定侵权程度 。 赵占领说，偷拍 、街拍者发在网络社交平台上 的照片即便原本作为收藏之用 ，但如果被其他人二次传播 ，对被拍摄者造成不良影响 的 ，偷拍、街拍者仍需承担侵权责任。 “发现被拍后，被拍摄者要求删除图片或者视频，就 是在明确表达其不同意自己 的肖像被公开或制作， 是以私力救济 的方式要求拍摄者停止侵害自身权益。拍摄者最好配合删除，否则权利人有权通过司法途径要求拍摄者承担民事责任。”段英子说。 那么，怎样的“随手拍”、街拍才是正确 的拍摄方式呢 ？ “有些拍摄者可能有一个认识误区 ，觉得在公共场合拍摄或者发布 的时候不营利就可以了，实际上根据法律规定，无论是拍摄还 是后续 的使用、发布等行为 ，都需要得到被拍摄者的同意 ，否则就有可能侵犯其肖像权 。”段英子说。 对于未经允许 的偷拍、街拍照片在网络平台上广泛传播 ，平台又该采取何种措施？ 冯晓青说 ，发布者肯定应当承担责任，平台与发布者之间有相关协议 ，但协议对第三方被偷拍者无约束力，且合同具有相对性 ，一旦发生侵权问题 ，平台不能推卸责任，被偷拍者可以追究平台责任。平台赔偿之后 ，可以向发布者追偿。 “民法典较以前 的民法通则而言，对肖像权等人格权已经作出了比较细致的规定 。如民法通则主要强调在未经同意 的情况下‘不得以营利为目的使用公民的肖像’ ，而民法典不再区分拍摄者的目 的 是否 是营利，这是一种对民事主体 的肖像权更为周到的保护。”段英子提醒说 ，拍摄也要依法而为。 漫画/高岳 （文图 ：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
购彩大厅Welcome地图 |
)