购彩大厅Welcome攻略-百科词条

对街上公众人物可以“随手拍”吗？专家解读******

　　对街上公众人物可以“随手拍”吗 ？

　　专家：发生纠纷应当依法协商解决

　　● 王某某在上海打人事件引发社会高度关注 。不少人在谴责暴力 的同时，也在深入探讨隐私权 的问题——随着自媒体 、短视频平台 的兴起，日常生活中 ，“随手拍”、街拍现象已极为常见，不仅 是公众人物 ，连普通人都可能成为被拍摄对象 ，其中 的法律界限在哪里

　　● 相对于普通人而言 ，公众人物、艺人 的隐私权或肖像权受到一些限制。如果其行程已经对外公布，且拍摄场合属于公共场合，拍摄不构成侵权 ；而如果其行程并未对外公布 ，甚至采取了严格的保密措施 ，且拍摄场合在家中 、私人场所等 ，则属于侵犯隐私权及肖像权

　　● 未经被拍摄者同意的拍摄行为 ，涉嫌侵犯被拍摄者 的肖像权，照片在网络平台上传播，也有可能导致被拍摄者名誉权受损 ，随手拍 、街拍现象亟待法律规制 。一旦发生侵权纠纷 ，被偷拍者可以追究网络平台 的责任，平台赔偿之后可以向发布者追偿

　　□ 本报记者 　 韩丹东

　　□ 本报实习生 王意天

　　近日 ，王某某在上海打人事件引发社会高度关注，相关报道多次冲上热搜榜 。

　　1月12日 ，上海静安警方发布通报，11日4时许接报南京西路一商务楼门口有人被打 。经查，王某某等人误以为在路边候车 的陈某某对其拍照，遂要求陈某某不要拍摄，陈某某称未拍摄，双方发生争吵 。王某某等人对陈某某进行殴打。经司法鉴定 ，陈某某综合评定为轻微伤 。

　　随后，有媒体证实打人者为知名公众人物王某某。

　　不少人在谴责暴力的同时，也在深入探讨隐私权 的问题——随着自媒体 、短视频平台的兴起，日常生活中，“随手拍” 、街拍现象已极为常见，不仅是公众人物，连普通人都可能成为被拍摄对象，其中的法律界限在哪里？

　　多位专家接受《法治日报》记者采访时说 ，未经被拍摄者同意 的拍摄行为，涉嫌侵犯被拍摄者 的肖像权 ，照片在网络平台中传播，也有可能导致被拍摄者名誉权受损，“随手拍”、街拍现象亟待法律规制 。遇到未经允许的拍摄行为 ，应当依法协商解决 ，而不是依靠暴力 。

　　偷拍行为屡见不鲜

　　隐私权边界须界定

　　记者注意到，王某某打人事件曝光后，网上有不同 的声音：有网友猜测，拍照的说不定是狗仔 ，狗仔盯着拍照很烦人 ，活该挨打；也有网友认为，王某某 是公众人物，哪怕当时真被拍了，也应该有被拍 的容忍度 。

　　实际上，公众人物、艺人等因被拍而引发 的纠纷屡见不鲜 。

　　同样在1月12日 ，博主刘某某在其社交平台晒出了王姓知名艺人 的视频，并发文“这回被他发现了 ，对不住了，下回我会藏好点”。后续两人发生纠纷，刘某某称自己险些被打。事情一出即登上热搜榜 ，引来网友热议 。

　　随着网络时代的到来 ，公众人物 、艺人的生活越发透明 ，一些粉丝也热衷于挖掘他们幕后的点滴生活。无论 是在机场，还是在逛街吃饭，公众人物、艺人的周围总会时不时亮起闪光灯 。甚至有粉丝潜入到公众人物 、艺人居住 的小区，偷拍其生活照 ，严重影响公众人物、艺人 的正常生活 。

　　那么，到底能不能“随手拍”公众人物 、艺人？公众人物 、艺人 的隐私权边界 是否与普通人不同呢？

　　“相对于普通人而言 ，公众人物、艺人的隐私权或肖像权受到一些限制，‘随手拍’ 是否侵权则需要结合具体情况进行判断。”中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领说 ，如果其行程已经对外公布 ，且拍摄场合属于公共场合，这种情况下 的拍摄不构成侵权；而如果其行程并未对外公布 ，甚至采取了严格 的保密措施 ，且拍摄场合在家中、私人场所等非公共场合 ，则偷拍行为属于侵犯隐私权及肖像权的行为 。

　　公众人物、艺人一旦发现自己被偷拍时，往往会采取行动制止粉丝 、狗仔 的拍摄行为 ，并要求其删除拍摄 的照片。

　　对此，中国政法大学教授冯晓青分析说 ，从法律上讲 ，公众人物、艺人与普通人法律地位相同 ，同样有权禁止他人偷拍。但最终应以偷拍者用途判断 ，若偷拍之后纯粹用于个人欣赏或 是在家庭 、朋友小范围内传播 ，被偷拍人难以知晓 ，无须承担侵权责任；若是将照片公开或 是用于商业目的，甚至用于不当场合且造成严重后果 ，应当承担法律责任。

　　北京韬安律师事务所律师段英子说 ，由于公众人物、艺人工作和生活的性质比较特殊，并且要考虑社会公众 的知情权等因素 ，学理观点和司法裁判观点通常都认为公众人物 、艺人对自己 的一些权利内容受到损害应该有一定 的容忍度 。至于“容忍度”的边界问题，需要考虑社会普遍公认 的道德标准 ，即不能无底线地损害其基本 的人格权。

　　如果被发现偷拍 ，公众人物、艺人该如何制止呢 ？

　　段英子说，偷拍 、街拍纠纷一般都在现场发生，难以照本宣科地建议被侵权者向法院寻求救济 ，如果采取私力救济，双方也应当友好沟通 ，控制好“度” ，避免纠纷升级。

　　街拍暗含法律风险

　　随意拍摄可能侵权

　　在生活中 ，不仅仅 是明星大腕，人人都可能成为被拍摄对象 。当下街拍流行，“摄影师”只需拉近镜头 ，按下快门，一张人物特写的街拍就完成了。其中 ，很多照片并未经过被拍摄者 的同意，其肖像就被定格在照片中 ，随后被上传到网上 。

　　甚至有人假借街拍之名，行不法之实。去年1月，四川成都一男子在公共厕所对女性进行偷拍，被周围热心市民发现并当场制伏 。经民警询问 ，该男子对上述违法事实供认不讳 ，最终被行政拘留5日。

　　冯晓青说 ，偷拍毫无疑问属于违法行为 ，无论是民法典中对隐私权的保护 ，还 是个人信息保护法中 的相关规定 ，未经允许偷拍他人，甚至将偷拍获得 的照片进行扩散，都是侵犯他人隐私权的表现 。我国刑法还规定了非法使用窃听 、窃照专用器材罪，对造成严重后果 的情形作出了规定 。其中 ，窃照(即偷拍)造成严重后果 的 ，可判处两年以下有期徒刑。

　　“无论 是街拍还 是偷拍，如果 是对人物肖像 的拍摄 ，都会涉及被拍摄者 的肖像权。根据民法典规定 ，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人 的肖像，肖像作品权利人(就街拍 的情形而言通常 是指摄影者)不得以发表 、复制 、发行、出租 、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像 。”段英子说 。

　　段英子进一步分析说 ，如果拍摄的内容或者拍摄手法比较特殊，例如拍摄他人在住宅 、宾馆房间等私密空间 的私密活动 ，拍摄他人身体 的私密部位等，根据民法典规定 ，可能侵犯被拍摄者的隐私权。比较恶劣 的行为 ，还有可能违反治安管理处罚法甚至触犯刑法。

　　“在未经被拍摄者允许 的情况下不能随意拍摄，更不能随意发布 ，因为偷拍行为通常侵犯了被拍摄者 的生活安宁权以及肖像权 。”赵占领说 ，如使用目 的为展示特定公共环境 ，不可避免地拍摄了他人 的肖像，但未把他人肖像作为画面主体进行展示 ，未暴露他人隐私的 ，不涉及侵犯他人肖像权和隐私权 。

　　未经允许传播照片

　　平台可被追究责任

　　在拍摄过程中 ，一些“摄影师”喜欢将人们最真实 、最自然的状态记录下来，而要展现这种状态的前提 ，则需要被拍摄者没有意识到自己正在被拍摄 ，由此产生了特有 的街拍分支，但拍摄过程中也可能产生各种误会 。

　　来自上海市徐汇区的摄影爱好者小曾回忆说 ，有一次拍摄一位小吃摊老板认真工作 的样子，对方发现他在拍照后，急忙收拾摊位 ，头也不回地跑掉了 ，正在制作 的食物也都被打翻在地 。事后小曾找到这位摊主 ，表示自己只是觉得画面很美 ，就给拍了下来，而摊主则以为小曾是执法人员，要拍照留证扣留摊位，这才产生了误会。

　　“后来 ，我每次拍摄前，都会征求被拍摄者 的同意 。”小曾说。

　　江苏省无锡市居民小李向记者介绍了她的“遭遇”：去年4月 ，她在刷朋友圈时发现自己 的照片成了别人 的头像，并且连自己走路时 的照片也被人发到了聊天交友网站中 。这让她十分吃惊和气愤 。

　　后来追根溯源才得知 ，小李和朋友去年3月份外出游玩时，朋友在小李不注意时拍摄了这组照片 ，事后将照片上传到个人社交平台，没想到被别有用心 的人利用了 。尽管朋友第一时间删除了这些照片 ，但这些照片还是在网络上流传开了 。

　　冯晓青告诉记者，街拍照片需要区分 是否将照片公开，未经公开 的收藏、欣赏行为并不会产生相应法律后果，从社会层面也不会对被拍摄者产生不良影响。而照片一经公开，则要根据传播范围 、影响程度等确定侵权程度。

　　赵占领说 ，偷拍 、街拍者发在网络社交平台上 的照片即便原本作为收藏之用，但如果被其他人二次传播 ，对被拍摄者造成不良影响的，偷拍、街拍者仍需承担侵权责任。

　　“发现被拍后 ，被拍摄者要求删除图片或者视频，就是在明确表达其不同意自己 的肖像被公开或制作， 是以私力救济的方式要求拍摄者停止侵害自身权益 。拍摄者最好配合删除，否则权利人有权通过司法途径要求拍摄者承担民事责任。”段英子说 。

　　那么，怎样 的“随手拍”、街拍才是正确的拍摄方式呢 ？

　　“有些拍摄者可能有一个认识误区 ，觉得在公共场合拍摄或者发布的时候不营利就可以了 ，实际上根据法律规定，无论是拍摄还 是后续的使用、发布等行为 ，都需要得到被拍摄者的同意 ，否则就有可能侵犯其肖像权 。”段英子说。

　　对于未经允许的偷拍、街拍照片在网络平台上广泛传播 ，平台又该采取何种措施？

　　冯晓青说，发布者肯定应当承担责任，平台与发布者之间有相关协议 ，但协议对第三方被偷拍者无约束力 ，且合同具有相对性，一旦发生侵权问题 ，平台不能推卸责任，被偷拍者可以追究平台责任 。平台赔偿之后，可以向发布者追偿。

　　“民法典较以前 的民法通则而言 ，对肖像权等人格权已经作出了比较细致的规定 。如民法通则主要强调在未经同意 的情况下‘不得以营利为目 的使用公民的肖像’，而民法典不再区分拍摄者的目的 是否 是营利，这是一种对民事主体 的肖像权更为周到 的保护 。”段英子提醒说 ，拍摄也要依法而为。

　　漫画/高岳

福建尤溪：“国家级制种大县”种粮户的致富经******

　　(新春走基层)福建尤溪 ：“国家级制种大县”种粮户的致富经

　　中新网三明1月19日电 (雷朝良 吴振湖)“现在对田地 的利用越来越合理 ，我们也更快增收致富。”在福建省三明市尤溪县洋中镇后楼村纵横交错的阡陌之间，种粮户郑仁胜用脚踩了踩松软的田地，毫不费力就踩出一个深深的脚印。

　　“田跟人一样，都需要休息。”郑仁胜望着他流转来的50亩田地 ，若有所思 。春节将至 ，正是农闲时节 ，他每年在田里收获两茬，这几个月准备让这些田休息休息 。

　　说起一年来的收获，郑仁胜难掩心中的喜悦：“头茬种烟 ，收入34万元 ，二茬水稻制种 ，收入15.9万元。两茬加起来扣除田租 、农资等能有20多万元纯收入。”

　　郑仁胜今年52岁，种粮20多年，但从事水稻制种才5个年头，一些技术细节还没掌握到位，“我家去年平均每亩才产水稻种子1750公斤 ，隔壁老曾家每亩达到了2500公斤 ，产量 的提升空间还很大 。”郑仁胜说 ，现在他对“藏粮于地 ，藏粮于技” 的理解更加深刻了，来年他要再跟老曾比一比产量 ，同时为尤溪这个“国家级制种大县”做出自己 的贡献。2022年 ，尤溪全县制种面积达到33458.6亩，产量740万公斤，产值1.05亿元 。

　　“走，我带你去个地方！”郑仁胜神秘地领着记者 ，不一会儿来到村口 的一处斜坡上 。原来这里是村里的新型烤房集群 ，偌大 的一个集群由98个拆装式轻钢保温结构密集式烤房组成，每个烤房至少可以管20亩烟田 的烘烤 。

　　“原来用煤烤烟，不仅是技术活 、还是体力活，每隔两小时就要加一次煤 ，每次都弄得一身煤灰，而且每天晚上都要守在烤房边上。”郑仁胜说，现在 的新型烤房改用生物质燃料烤烟，能够自动加料，而且还配备了“手机云烘烤”功能 ，用手机就可以控制烤房 的温湿度 ，“躺着”就可以把烟烤好，省心省力 、轻松干净。

　　据了解，新型烤房集群由村里 的合作社统一建设管理 ，提高了利用率 ，还在顶上安装了光伏太阳能板 ，与光伏企业合作运营，增加了村财收入 。

　　“目前这个烤房集群为全省最大，光伏顶棚的光伏利用面积达11500平方米 ，装机容量2148千瓦。仅光伏发电一项，就为村财增收了25万元 。”后楼村党总支书记林城跟记者算了一笔账 ，与光伏企业按照3:1的比例投资收益 ，1个烤房每年按2000元 的价格租给农户 ，整个烤房集群为村财增收近45万元 。

　　据悉 ，2021年至2022年 ，尤溪县共新建453座密集式烤房，带动烟叶增产120万公斤 ，烟农收入增加5500万元、税收增加1200多万元 ，烟农户均增收4.7万元 。

　　新 的一年，郑仁胜打算用上有机肥和微量元素更好地涵养田地，种出更好的庄稼 。“现在国家的支持力度越来越大 ，庄稼的品种越来越好、加工工艺越来越先进 ，只要我们勤快点 、努力点 ，日子就会越有奔头。”郑仁胜乐呵呵地说 。(完)

　　（文图 ：赵筱尘 巫邓炎）