购彩大厅Welcome走势图 - 购彩大厅Welcome计划

曾光 ：XBB.1.5不会造成类似第一波的重症高峰******

　　央广网北京1月11日消息(记者 雷妍)多地发布最新研判 ，已度过第一波感染高峰，发热门诊就诊量持续下降 。与此同时，XBB.1.5新毒株跃入了人们的视野，这是美国上升势头最快的毒株 ，已引发美国内超40% 的感染病例 。

　　很多人刚从“正阳”“阳康”中缓过劲儿 ，面对新毒株，不免有些担忧 。XBB.1.5毒株危险程度如何？ 是否会引发我国“第二波感染高峰” ？感染新毒株后重症比例如何？面对广大网友 的担忧 ，央广网专访了知名公共卫生与流行病学专家曾光。

　　变异株近期不会在中国掀起大浪 也不会引发重症高峰

　　曾光介绍 ，从全国来看 ，感染高峰 、重症高峰呈现出此起彼伏 、逐渐从涨潮到落潮 的过程 。“这一波疫情 的高峰像暴风骤雨一样到来，我也没有想到它来得这么快、这么凶、这么猛 。”因此 ，人们自然会对“第二波”感到紧张和焦虑 。

　　对于XBB.1.5毒株的担忧，很大程度上源于我们对病毒的不了解。曾光介绍，XBB.1.5变异株在美国的占比可能还会进一步上升 ，但根据研究，感染该毒株后，死亡率并没有随之大幅上升 。随着XBB.1.5逐步在美国占据“优势地位”，新冠病毒感染 的发病率在增加 ，但增高幅度不大 。曾光说：“这一情况可以给我国认识XBB.1.5提供一个参考 。”

　　“我估计变异株在中国不会掀起大浪 ，至少最近不会。”曾光认为 ，XBB.1.5能在美国大范围流行 ，也有美国人群产生的自然免疫正在消退 的影响 。但目前，我国正在集中出现感染高峰 ，疫苗免疫、自然感染两种状态相加，会在一段时间内达到一定 的群体免疫效果 ，对国外 的变异株不会过分敏感。因此 ，曾光推测 ：“XBB.1.5在中国可能会造成一部分传播，但传播速度不会太快 ，绝不会像第一波时迅速出现感染高峰，也不会出现类似 的重症高峰 。”

　　即使有了这种谨慎乐观的判断 ，曾光仍强调，我们还是要重视实际监测结果 ，根据结果及时调整防控策略。

　　流感盛行 警惕流感等流行病与新冠叠加

　　现在出行方便了，但我们不能放松大意，仍需做好个人防护。曾光提醒 ，除了避免感染新冠病毒，还要避免感染流感等流行病 ，警惕病情叠加增加重症风险 。

　　曾光介绍，今年冬季 ，世界各国都出现了流感 的流行高峰。根据我国最近 的流感监测结果，今年 的流感患病率比去年同期上升了一倍 。

　　流感病毒感染与新冠病毒感染非常相似 ：通常起病急，一般会发烧3～5天 ，常达38.5℃以上 ，并伴有寒战 、肌肉酸痛 、头痛 、咽痛 、全身乏力。大多数流感患者能够在1～2周内自行恢复 。有些可能会出现肺炎、急性呼吸窘迫综合征、心肌炎、心力衰竭 、脑炎等并发症。5岁以下儿童 、65岁以上的老人 ，以及有慢性基础疾病 的患者 ，因流感出现重症 的风险较高， 是住院治疗的主要人群。

　　曾光介绍 ，现有研究显示，流感感染后会打开呼吸道门户，增加其它病原体感染几率 。新冠病毒感染也是如此。若两者叠加感染 ，极易增加重症几率。他举例说，有些人感染过了5天或7天后 ，突然又开始体温增高，又开始呼吸急促，甚至出现黄痰 、绿痰。这种情况可能是多重感染导致的，与“阳康”咳嗽不一样 ，往往提示有细菌性继发感染 ，须及时就医，必要时增加抗生素治疗。

　　最后，曾光强调，现在大家外出旅行、到人流聚集处时 ，仍需戴好口罩 ，做好个人清洁与防护，减少传染病发病风险 。

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名 ：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲 ，该案已画上了句号 ，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言 。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定 ，慈善募捐 ，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象 的定向募捐 。由于慈善 的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐 ，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴 。此类行为在性质上可定义为通过网络 的个人求助行为。

　　对于他人发起 的求助 ，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与 ，对此 ，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助 ，以获得捐款 ，还应当遵照事先说明 的用途使用募捐款项 ，否则构成民法上 的“欺诈” ，即诈捐 ，诈捐 是要承担相应法律责任的 。

　　与此同时 ，我国民法典规定 ，民事主体从事民事活动 ，不得违反法律 ，不得违背公序良俗 ，违背公序良俗 的民事法律行为无效。就此案来说 ，法院 的判决已明确了其中 的是非曲直，也尊重了人民群众朴素 的公平正义观念。司法判决弘扬 的是人间正气 ，呼唤 的 是社会良知 ，热心助人者应该得到补偿和认同 ，自私冷漠者必须得到批评和惩罚 。这不只 是司法判决 的法理所在 ，也 是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出 ，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理 ，将社会主义核心价值观作为理解立法目 的和法律原则的重要指引 ，即司法判决就应彰显公平正义 ，鞭挞丑恶自私 。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐 ，那么这一行为其实就 是在向社会公序良俗发起挑战 ，在向社会主流价值观发起挑战，对此 ，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人 的一些偏激言论 ，乃至后续的网络募捐行为作出必要 的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同 ，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛 ，明显带有社会公共属性 ，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情 ，进而获利 。因此，对网络平台上 的求助行为 ，特别 是网络打赏等经济活动 的监管亟待加强。对于 是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴 ，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前 的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助” 的内容，因为完备 的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现 。

　　无论如何 ，从目前 的法律规定来看，不 是什么钱都能在网上“讨要” 。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助 的人 ，不能让网络平台为违法担责者博取同情 、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授 ，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）